- Sygnatura akt
- V KB 223/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział V
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 28 stycznia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego SN odrzucony, bo nie wskazano wpływu na sprawę
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Prokurator, jako oskarżyciel publiczny przed Sądem Najwyższym, wniósł o zbadanie, czy sędzia SN spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu.
Ustalenia sądu
Zarządzenie prezesa SN stwierdza, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został złożony w terminie i spełnia wymogi pisma procesowego. Nie zawiera jednak wskazania, jak sędzia postępował po powołaniu i jak to miałoby wpływać na niezawisłość w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Prezes Sądu Najwyższego odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
Dlaczego
Powoływana przez wnioskodawcę bezwzględna przyczyna odwoławcza nie może zastąpić wykazania wpływu w konkretnej sprawie, bo oznaczałoby to, że taki wpływ występuje zawsze.
Dla firm
Samo powołanie sędziego z wadą nie wystarcza do zakwestionowania niezawisłości. Trzeba wykazać, jak okoliczności powołania i dalsze postępowanie wpływały na niezawisłość lub bezstronność w konkretnej sprawie.
Więcej o sprawie
Prokurator złożył wniosek w związku ze sprawą V KK 387/25. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek nie wskazuje, jak sędzia postępował po powołaniu.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział V
- Sygnatura
- V KB 223/25
Treść orzeczenia
V KB 223/25
ZARZĄDZENIE Dnia 28 stycznia 2026 r.
Prezes SN Zbigniew Kapiński
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Antoniego Bojańczyka
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności
towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do
akt V KK 387/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN
Antoniego Bojańczyka;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
V KB 223/25
2
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
[J.J.]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.