Sygnatura akt: V KB 6/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział V
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 28 stycznia 2026 r.
W serwisie od: 6 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SN I.Z. odrzucony

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia Sądu Najwyższego I.Z. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania i postępowania po powołaniu (art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 i 24 ustawy o SN).

Ustalenia sądu

Sąd ustalił, że wniosek pochodzi od oskarżyciela publicznego, został podpisany przez prokuratora i złożony w terminie tygodniowym, a także spełnia wymogi pisma procesowego. Wniosek nie wskazuje jednak sposobu postępowania sędziego po powołaniu ani okoliczności wpływających na niezawisłość w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Prezes Sądu Najwyższego odrzucił wniosek, zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób i zarządził doręczenie odpisu zarządzenia prokuratorowi oraz zawiadomienie sędziego.

Dlaczego

Powołanie na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza, bo oznaczałoby wpływ tych okoliczności w każdej sprawie, niezależnie od jej przebiegu, a to byłoby sprzeczne z art. 29 § 5 ustawy o SN. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Więcej o sprawie

Wniosek dotyczył okoliczności powołania sędziego oraz jego postępowania po powołaniu, a został złożony w sprawie V KK 558/25. Prezes Sądu Najwyższego uznał, że nie wskazuje, jak te okoliczności miałyby wpływać na niezawisłość w tej konkretnej sprawie.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział V
Sygnatura: V KB 6/26

Treść orzeczenia

V KB 6/26

ZARZĄDZENIE Dnia 28 stycznia 2026 r.

Prezes SN Zbigniew Kapiński

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN I.Z. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do

akt V KK 558/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN I.Z.

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

V KB 6/26

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Prezes Sądu Najwyższego

SSN Zbigniew Kapiński

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.