Sygnatura akt: V KO 221/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział V
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 10 grudnia 2025 r.
W serwisie od: 8 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Zażalenie na odmowę śledztwa wobec prokuratora z Piotrkowa nie trafi do innego sądu

Spór

J.N. złożył zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim.

Ustalenia sądu

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wystąpił o przekazanie zażalenia innemu sądowi równorzędnemu, uzasadniając to tym, że zawiadomienie dotyczy prokuratora z tej samej miejscowości. Sąd Najwyższy uznał, że ta okoliczność sama w sobie nie wystarcza.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Dlaczego

Przekazanie sprawy w trybie art. 37 § 1 k.p.k. jest możliwe tylko wyjątkowo, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości, a wniosek nie wskazał takich okoliczności. Sąd Najwyższy podkreślił, że brak podstaw do wątpliwości co do bezstronności, gdy sędzia nie utrzymywał znajomości z osobą, której dotyczyło zawiadomienie.

Więcej o sprawie

Wniosek o przekazanie sprawy złożył Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, a zawiadomienie J.N. dotyczyło niedopełnienia obowiązków przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w tym samym mieście.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział V
Sygnatura: V KO 221/25

Treść orzeczenia

V KO 221/25

POSTANOWIENIE

Dnia 10 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Eugeniusz Wildowicz

w sprawie z zażalenia J.N.

na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa,

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2025 r.,

wniosku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

z dnia 21 listopada 2025 r., sygn. akt II Kp 755/25

o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu

na postawie art. 37 § 1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

nie uwzględnić wniosku.

Uzasadnienie

Wniosek Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim o przekazanie

sprawy z zażalenia J.N. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia

śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez […] Prokuratora

Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim do rozpoznania innemu sądowi

równorzędnemu w trybie art. 37 § 1 k.p.k. nie zasługuje na uwzględnienie.

Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w tym

trybie może nastąpić tylko wyjątkowo, gdy przemawia za tym dobro wymiaru

sprawiedliwości. Do okoliczności za tym przemawiających należą sytuacje, które

mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie (choćby

mylne) o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób w pełni obiektywny,

V KO 221/25

przez sąd miejscowo właściwy. Obowiązek wykazania, że w konkretnej sprawie

zachodzą takie przesłanki spoczywa na sądzie występującym z inicjatywą.

Rozpoznawany wniosek nie spełnia powyższych wymagań, bowiem nie

wskazuje na wystąpienie takich okoliczności, które rzeczywiście przemawiają za

przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Argumentacja przedstawiona przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie

Trybunalskim jest nieprzekonująca. Okoliczność, że osobą, wobec której

skierowano zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa jest prokurator

Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim, nie musi bowiem wywoływać

stanu zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości, poprzez wzbudzenie w opinii

publicznej wątpliwości co do bezstronności sądu rozpoznającego zażalenie na

postanowienie odmawiające wszczęcia w takiej sprawie postępowania karnego.

Taka sytuacja mogłaby mieć miejsce, gdyby zażalenie zawiadamiającego miał

rozpoznać sędzia pozostający w bliskich relacjach towarzyskich z osobą, przeciwko

której skierowano owo zawiadomienie. Natomiast brak jest podstaw do powzięcia

takich wątpliwości w sytuacji, gdy postępowanie dotyczyło osoby jedynie pełniącej

w tej samej miejscowości urząd prokuratora, z którą sędzia rozpoznający zażalenia

nie utrzymywał takiej znajomości. Na takie okoliczności zresztą Sąd występujący z

inicjatywą się nie powołuje.

Mając powyższe na uwadze, uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości nie

przemawia za skorzystaniem w rozważanej sprawie z instytucji przewidzianej w art.

37 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.