Skazany dowiedział się o prawomocności po ośmiu miesiącach. SN nie przywrócił terminu

Zażalenia nie są zasadne.

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, zasadniczym

powodem, dla którego odmówiono wnioskodawcy przywrócenia terminu do złożenia

wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Odwoławczego było zarówno

niewykazanie, że niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony

V KZ 60/25

2

niezależnych, jak i przekroczenie 7-dniowego terminu z art. 126§1 k.p.k. do

złożenia wniosku o przywrócenie tego terminu.

Rzeczywiście, zgodnie z dyspozycją wskazanego przepisu, jeżeli

niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych,

strona w zawitym terminie 7 dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek

o przywrócenie terminu.

O.N. w swym zażaleniu, a podobnie też jego obecny obrońca, wskazali, że w

ich ocenie skazany co prawda korzystał z pomocy obrońców z urzędu, ale to oni

powinni dopilnować tego, aby nie zostały przekroczone terminy procesowe oraz

wykonać odpowiednie czynności procesowe.

Powyższa sytuacja, nawet gdyby przyjąć, że w jakimś stopniu będąca

wynikiem braku zrozumienia pomiędzy skazanym a jego ówczesnymi obrońcami,

nie zwalniała O.N. od choćby minimalnego zainteresowania się swoją własną

sprawą.

Skazany znał wynik postępowania przed Sądem Rejonowym, wiedział, że

toczy się postępowanie odwoławcze, a pomimo tego nie zawiadomił Sądu

Okręgowego o tym, że został pozbawiony wolności, o tym gdzie przebywa, ani o

tym, że chciałby uczestniczyć w rozprawie apelacyjnej.

Następnie, z pisma z dnia 19 maja 2022r. od Sądu wykonującego zapadły

w sprawie wyrok dowiedział się, że orzeczenie w jego sprawie uprawomocniło się

w dniu 23 września 2021r. Tak więc wskazany wyżej termin z art. 126§1 k.p.k.,

umożliwiający wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu do sporządzenia

uzasadnienia wyroku dla potrzeb postępowania kasacyjnego, upłynął w dniu

26 maja 2022r.

W tym czasie skazany stosownego wniosku nie złożył ani nie podjął

jakichkolwiek czynności w swojej sprawie.

Dopiero pismem z dnia 31 października 2022r., skierowanym do Prezesa

Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku, wniósł o doręczenie mu

odpisów uzasadnień wyroków wydanych przez sądy obu instancji.

Nie sposób przyjąć zatem, że wniosek został złożony „w zawitym terminie 7

dni od daty ustania przeszkody”, O.N. w najmniejszym stopniu nie wykazał też, aby

V KZ 60/25

3

uchybienie terminowi do złożenia stosownego wniosku nastąpiło z przyczyn od

niego niezależnych.

Zażalenia nie zwierają żadnej argumentacji, która nakazywałaby zmienić

powyższą ocenę.

Nie można zatem przyjąć, że zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.

Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na

wstępie.

[WB]

[a.ł]