Wydanie z 31 lipca 2025 r. Wróć do dzisiejszego wydania
Czwartek,
Orzeczenia z 31 lipca 2025
W zestawieniu poniżej 2 sprawy z tego dnia: gospodarcze, karne i o ludzkich krzywdach.
Najnowsze orzeczenia
25 spraw, których pełną treść portal udostępnił w ostatnich dniach. Najpierw 7 najwyżej ocenionych, od najnowszego wyroku.
| Lp. | Wyrok z | Sygnatura | Przedmiot | Sąd | Wynik | Kwota |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 23.06.2025 | VI Ka 124/25 | Sąd uniewinnił S. O. od oszustwa, bo nie udowodniono zamiaru wprowadzenia warsztatu w błądSąd Okręgowy w RybnikuSprawy karne | Sąd Okręgowy w Rybniku VI Wydział Karny Odwoławczy | Orzeczenie zmienione | 17 000 zł |
| 2. | 16.06.2025 | III K 312/24 | Sąd nie uznał zamiaru zabójstwa w ataku nożem na męża. Kara 1 rok i 6 miesięcySąd Okręgowy we WrocławiuSprawy karne | Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny | Zasądzono | 2804 zł |
| 3. | 27.05.2025 | III K 368/24 | I. K. skazany na 10 lat, E. M. na 3 lata za śmiertelną bójkę we WrocławiuSąd Okręgowy we WrocławiuSprawy karne | Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny | Skazanie | 200 000 zł |
| 4. | 06.05.2025 | IV Ka 785/24 | Informacje o gotówce pokrzywdzonego. Kara D. D. obniżona do 2 lat i 2 miesięcySąd Okręgowy w ŚwidnicySprawy karne | Sąd Okręgowy w Świdnicy IV Wydział Karny Odwoławczy | Orzeczenie zmienione | 38 000 zł |
| 5. | 27.02.2025 | II AKa 401/24 | Sąd obniżył karę oskarżonemu za atak nożem na dłużnika do roku i 6 miesięcySąd Apelacyjny w GdańskuSprawy karne | Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny | Orzeczenie zmienione | |
| 6. | 29.01.2025 | II AKa 234/24 | Sąd uniewinnił oferenta mebli od oszustwa, a wyrok wobec kierownika sekcji utrzymał w mocySąd Apelacyjny w GdańskuSprawy karne | Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny | Orzeczenie zmienione | 62 747 zł |
| 7. | 29.01.2025 | II AKa 295/24 | Kara łączna za kradzieże i narkotyki obniżona do 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolnościSąd Apelacyjny w GdańskuSprawy karne | Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny | Orzeczenie zmienione |
Pokaż pozostałe (18)
| Lp. | Wyrok z | Sygnatura | Przedmiot | Sąd | Wynik | Kwota |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Konkurencja i konsumenci (11) | ||||||
| 8. | 31.07.2025 | DZP-15/2025 | UOKiK nałożył na spółkę CETES COSMETICS POLAND karę 457 731 zł za zbyt późne płatnościPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Kara 457 731,4 zł | 457 731 zł |
| 9. | 29.07.2025 | DIH-II-20/2025 | Prezes UOKiK utrzymał karę 5000 zł dla stacji paliw za brak oznaczeń dystrybutorówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Utrzymana kara 5000 zł | 5000 zł |
| 10. | 29.07.2025 | DIH-II-22/2025 | UOKiK utrzymał karę 5000 zł dla UNIMOT za brak oznaczeń na dwóch pistoletach paliwaPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Utrzymanie decyzji w mocy | |
| 11. | 28.07.2025 | DNR-2-120/2025 | Zobowiązanie przedsiębiorcy: decyzja Prezesa UOKiKPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Zobowiązanie przedsiębiorcy | |
| 12. | 28.07.2025 | DNR-2-119/2025 | UOKiK umorzył postępowanie wobec importera zabawki z nadmierną migracją boruPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Umorzenie postępowania | |
| 13. | 25.07.2025 | DZP-14/2025 | UOKiK ukarał Contimax karą 340 954 zł za nadmierne opóźnianie płatnościPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Kara 340 954,1 zł | 340 954 zł |
| 14. | 25.07.2025 | DNR-2-118/2025 | Przedsiębiorcy ze slimem z nadmiarem boru bez kary, UOKiK tylko pouczyłPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Umorzenie postępowania | |
| 15. | 25.07.2025 | DNR-2-118/2025 | Przedsiębiorcy z Pegaz Toys bez kary za slime z nadmierną migracją boruPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Umorzenie postępowania | |
| 16. | 24.07.2025 | DWZ-7/2025 | Prezes UOKiK obniżył karę dla CELSA Huta Ostrowiec z 3,08 mln zł do 2,03 mln złPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Utrzymana kara 3 079 930,18 zł | 3 079 930 zł |
| 17. | 24.07.2025 | DNR-2-117/2025 | Prezes UOKiK nakazał przedsiębiorcy wycofać z obrotu lampki świąteczne ST-200Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Zobowiązanie przedsiębiorcy | |
| 18. | 23.07.2025 | DNR-1-20/2025 | UOKiK umorzył postępowanie, ale ukarał importera czujnika karą 6 000 złPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Kara 6000 zł | 6000 zł |
| Sprawy karne (3) | ||||||
| 19. | 23.06.2025 | VI Ka 201/25 | Wyrok w sprawie niealimentacji, Sąd Okręgowy w RybnikuSąd Okręgowy w Rybniku | Sąd Okręgowy w Rybniku VI Wydział Karny Odwoławczy | Orzeczenie zmienione | |
| 20. | 03.06.2025 | III K 100/25 | Dwaj oskarżeni skazani za oszustwa na seniorach, F. S. dostał 2 lata i 4 miesiąceSąd Okręgowy we Wrocławiu | Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny | 120 956 zł | |
| 21. | 23.04.2025 | IV Ka 135/25 | Dane firmy w ogłoszeniach a przywłaszczenie tożsamości. Sąd uniewinnił M. G. i P. G.Sąd Okręgowy w Świdnicy | Sąd Okręgowy w Świdnicy IV Wydział Karny Odwoławczy | Orzeczenie zmienione | |
| Trybunał Konstytucyjny (2) | ||||||
| 22. | 29.07.2025 | Kp 3/24 | Trybunał Konstytucyjny uznał część przepisów ustawy o TK za niezgodne z KonstytucjąTrybunał Konstytucyjny | Trybunał Konstytucyjny | Wyrok TK | |
| 23. | 23.07.2025 | SK 110/23 | Trybunał uznał za zgodne z Konstytucją przyjęcie do domu pomocy bez zgody osobyTrybunał Konstytucyjny | Trybunał Konstytucyjny | Wyrok TK | |
| Ochrona danych (2) | ||||||
| 24. | 23.07.2025 | DKN.5112.6.2020 | Stwierdzenie naruszenia Prezesa UODOPrezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych | Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych | Stwierdzenie naruszenia | |
| 25. | 23.06.2025 | DKE.561.1.2025 | Przedsiębiorca nie odpowiedział na wezwania UODO i zapłaci karę 18 941 złPrezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych | Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych | Kara 18 941 zł | 18 941 zł |