Próg zmieniony odręcznie z 19,5 na 22,5 pkt. Sąd oddalił skargę rodziców

Zaskarżoną decyzją z 9 kwietnia 2026 r. Dyrektor [...] w T. (dalej: Dyrektor, organ odwoławczy) – po rozpatrzeniu odwołania J. i R. M. (dalej: Skarżący, rodzice kandydatki) od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej z 7 kwietnia 2026r. w sprawie nieprzyjęcia ich córki – Z. M. (dalej: kandydatka) do klasy pierwszej Ogólnokształcącej Szkoły [...]na rok szkolny 2026/2027 – utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Komisji.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor wyjaśnił, że w toku postępowania rekrutacyjnego do klasy pierwszej Ogólnokształcącej Szkoły [...] w Zespole Szkół [...] w T. kandydatka przystąpiła do badania przydatności w dniu 9 marca 2026 r. Zgodnie z indywidualnym protokołem badania przydatności i warunków fizycznych do gry na instrumencie kandydatka uzyskała 19 punktów. Szkoła jest w stanie przyjąć maksymalnie 18 kandydatów z najwyższą punktacją uzyskaną podczas badania przydatności. W tegorocznym postępowaniu rekrutacyjnym minimalna liczba punktów kwalifikujących do przyjęcia wyniosła 22,5 pkt.

Dalej odnosząc się do zarzutów odwołania wskazał, że publikując protokoły z posiedzenia komisji rekrutacyjnej zawierające listę kandydatów zakwalifikowanych i przyjętych oraz listę kandydatów zakwalifikowanych ale nieprzyjętych, poczyniono omyłkę, określając próg zaczerpnięty z przebiegu pierwszej części badania. Wskazać należało sumę pierwszej i drugiej części badania, której próg wynosi 22,5 punktu. W związku z tym próg nie został podwyższony, a jedynie omyłkowo podany. Wskazana nieścisłość miała charakter wyłącznie techniczny, wynikający z nieprawidłowego zapisu, i nie wpływała na merytoryczną treść ustaleń komisji ani na wynik postępowania rekrutacyjnego. Omyłka ta była jednoznaczna, łatwo weryfikowalna na podstawie danych liczbowych oraz nie wpływała na status kandydatów przyjętych i nieprzyjętych, wobec czego podlegała sprostowaniu w trybie oczywistej omyłki. Sprostowanie zostało umieszczone w Protokole nr 1 i Protokole nr 2 przez przewodniczącą komisji rekrutacyjnej – M. P. 31 marca 2026 r. W konsekwencji więc Dyrektor uznał, iż błąd ten nie wywołuje skutków prawnych w zakresie oceny kandydatów ani nie rzutuje na prawidłowość przeprowadzonej rekrutacji.

Wskazał także, że uzasadnienie odmowy przyjęcia zostało przekazane rodzicom na ich pisemny wniosek 31 marca 2026 r., a załącznik nr 3 (Protokół z badania przydatności kandydata) został przedstawiony matce w czasie spotkania 30 marca 2026 r. Wyjaśnił, że załącznik nr 4 (Protokół z posiedzenia komisji kwalifikacyjnej) nie ma zastosowania, ponieważ dotyczy rekrutacji do klasy programowo wyższej niż pierwsza.

Następnie zaakcentował, że w czasie spotkania 30 marca 2026 r. przewodnicząca i wiceprzewodnicząca komisji rekrutacyjnej udzieliły matce kandydatki obszernych wyjaśnień, a protokół z badania przydatności kandydatki został udostępniony i znajdował się w dyspozycji przez cały czas trwania spotkania, co umożliwiło rodzicowi swobodne zapoznanie się z jego treścią. Nie doszło zatem do ograniczenia czasu ani zakresu wglądu w dokument, ani tym bardziej do uniemożliwienia jego odczytania. W konsekwencji twierdzenie o jedynie incydentalnym udostępnieniu dokumentu matce kandydatki stanowi nieuprawnioną interpretację przebiegu czynności i pozostaje w sprzeczności z rzeczywistym przebiegiem spotkania. Zarzut, jakoby rodzic miał jedynie krótkotrwały wgląd w dokument, nie znajduje potwierdzenia w stanie faktycznym. Protokoły z posiedzenia komisji rekrutacyjnej zostały wywieszone przy wejściu głównym do szkoły zgodnie z obowiązującymi terminami, co umożliwia swobodne zapoznanie się z ich treścią.

Wskazał, że w opublikowanym na stronie internetowej szkoły oraz w szkolnym Biuletynie Informacji Publicznej Regulaminie Rekrutacji załącznik nr 3 określa ilość zadań oraz liczbę punktów, jaką może zdobyć kandydat/kandydatka za poszczególne elementy. Punktacja, na którą powołuje się matka, ma zastosowanie przy analizie wszystkich składowych wykonania zdającego, to jest: czystość intonacji, poczucie pulsu, zachowanie określonego rytmu, płynność melodii, odwzorowanie tempa realizacji, postawę zdającego podczas ekspozycji i wykonania oraz ilość ekspozycji kandydata na jedną frazę melodyczno-rytmiczną. Podkreślił, iż ocena ta nie ma charakteru jednowymiarowego ani arytmetycznego, lecz stanowi wynik całościowej analizy wykonania w granicach przyjętej skali punktowej, zgodnie z kryteriami przyjętymi w załączniku nr 3. W konsekwencji [...] stanowi kompleksową ocenę zdolności słuchowo-pamięciowych kandydata w warunkach badania jego predyspozycji. Komisja rekrutacyjna jako cel nadrzędny podczas przeprowadzania badania stawia dobro zdającego kandydata. Zarzut dotyczący nieprawidłowości oceny komisji nie znajduje oparcia ani w stanie faktycznym, ani w obowiązujących zasadach przeprowadzania postępowania rekrutacyjnego w [...].

W związku z powyższym stwierdził, że ocena predyspozycji kandydatki została dokonana w granicach kompetencji przyznanych komisji na podstawie jednolitych kryteriów oraz w oparciu o bezpośrednią obserwację przebiegu przesłuchania i ma ona charakter merytoryczny. Komisja ocenia każdego kandydata zgodnie ze standardami profesjonalnej pedagogiki [...]. Odmienna subiektywna ocena rodzica nie jest podstawą do podważenia prawidłowości pracy komisji.

Nadto podniósł, że z wyjaśnień komisji wynikało, że odpowiedzi na zadane przez matkę kandydatki pytanie o miejsce na liście rankingowej członkinie komisji udzieliły odpowiedzi podczas rozmowy 30 marca 2026 r. W pisemnym uzasadnieniu odmowy przyjęcia Kandydatki z 31 marca 2026 r. komisja również wskazała miejsce kandydatki na liście rankingowej. Kryteria oceny stopnia realizacji poszczególnych zadań rekrutacyjnych są jasne dla profesjonalistów. Komisja rekrutacyjna rozumie, że przebieg przesłuchania może być niejasny dla osób nieposiadających kwalifikacji i kompetencji do rzetelnej, obiektywnej oceny pozbawionej wpływu zbędnych emocji.

Odnosząc się do przywołanej przez matkę kandydatki opinii innego nauczyciela [...] w T., który przesłuchiwał kandydatkę – Dyrektor poinformował, że Komisja rekrutacyjna nie ponosi odpowiedzialności za prywatne działania pracowników Zespołu Szkół [...] w T., na które powołują się Odwołujący w III części dokumentu. Komisja Rekrutacyjna dokonuje oceny na podstawie obiektywnego i jednakowego dla wszystkich kandydatów badania predyspozycji, co nie ma miejsca w przypadku indywidualnych konsultacji z innymi muzykami, czy nauczycielami.

Odnosząc się do kwestii Uchwały nr [...] Rady Miasta T. z dnia [...] r., na którą powołali się rodzice kandydatki – Dyrektor wyjaśnił, że została wprowadzona na podstawie art. 133 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe, natomiast rekrutacja do publicznych szkół artystycznych prowadzona jest w oparciu o art. 142 ww. ustawy. Zgodnie z art. 142 ust. 4: "na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę wyniki badania przydatności albo egzaminu wstępnego w zakresie uzdolnień, predyspozycji lub praktycznych umiejętności". Zgodnie z ust. 5: "w przypadku równorzędnych wyników uzyskanych na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego, na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę łącznie następujące kryteria: 1) W przypadku kandydata niepełnoletniego - kryteria, o których mowa w art. 131 ust. 2;". Art. 131 ust. 2 nie uwzględnia kryterium za rodzeństwo, które uczęszcza do danej szkoły. W konsekwencji podsumowując Dyrektor podkreślił, że rezultat 19 punktów uzyskanych przez kandydatkę w procesie rekrutacji wskazywał na pozytywną kwalifikację do kształcenia [...] w szkole, lecz ze względu na konkursowy charakter rekrutacji usytuował kandydatkę poza listą 18 osób przyjętych z wyższą punktacją.

W związku z powyższym nie stwierdził uchybień formalnych w procesie rekrutacji, a rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej podtrzymał jako zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.

Kwestionując powyższą decyzję ostateczną rodzice kandydatki wnieśli skargę do sądu administracyjnego żądając uchylenia zaskarżonej decyzji Dyrektora oraz rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej z dnia 27 marca 2026 r.; zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych; rozpoznania sprawy poza kolejnością wpływu. Zaskarżonej decyzji zarzucili naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a to:

1. art. 158 ust. 7, 8 i 9 ustawy z 14 grudnia 2026r. Prawo oświatowe (t.j. Dz.U. z 2025r., poz. 1043; dalej u.p.o.) w zw. z art. 7 k.p.a. i art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2024, poz. 575; dalej: k.p.a.) poprzez niewłaściwe ich zastosowanie, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na braku właściwego uzasadnienia w decyzji Dyrektora przyczyn odmowy zakwalifikowania i przyjęcia dziecka do [...] w T., poprzez: brak odniesienia się do zarzutów przywołanych w złożonym przez stronę skarżącą odwołaniu z dnia 07.04.2026 r. od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej [...] z dnia 27 marca 2026 r., powtórzenie przez Dyrektora jako organu II Instancji stanowiska Komisji Rekrutacyjnej [...] bez dokonania ponownego, rzetelnego, rozpatrzenia sprawy;

2. art. 8, art. 9 k.p.a. w zw. z art. 11 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 15 k.p.a. mające istotny wpływ na treść wydanego w sprawie orzeczenia, poprzez nienależyte uzasadnienie zaskarżonego rozstrzygnięcia z uwagi na niezawarcie w nim informacji w jaki sposób kandydatka została oceniona w zadaniu "[...]", niewyjaśnienie sposobu dokonania oceny i brak przedstawienia punktacji cząstkowej za poszczególne elementy podlegające ocenie, a tym samym podanie w uzasadnieniu decyzji Dyrektora i poprzedzającym ją rozstrzygnięciu Komisji Rekrutacyjnej [...] zbyt ogólnych twierdzeń, dotyczących wszystkich kandydatów, a nie stricte osoby kandydatki, co uniemożliwia: zbadanie i zrozumienie zasadności przesłanek, którymi kierował się organ I i II Instancji przy odmowie przyjęcia dziecka do szkoły, dokonanie kontroli zaskarżonej decyzji (i kontroli rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej), naruszając tym samym zasadę dwuinstancyjności postępowania;

3. art. 6, art. 7 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a i art. 80 k.p.a. oraz art. 8 § 1 k.p.a. i art. 15 k.p.a.

mające istotny wpływ na treść wydanego w sprawie orzeczenia, polegające na wydaniu decyzji przez Organ II Instancji w sposób arbitralny, wbrew zasadom bezstronności, rzetelności i równego traktowania poprzez niedokonanie samodzielnej oceny sprawy, a zamiast tego bazowanie na "wyjaśnieniach Komisji" co uniemożliwia kontrolę prawidłowości rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej oraz narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania;

4. art. 142 ust. 10 u.p.o. w zw. z art. 32 Konstytucji RP i art. 70 ust. 1 zd. 1 Konstytucji RP) mające istotny wpływ na treść wydanego w sprawie orzeczenia, poprzez naruszenie reguł dotyczących rekrutacji do szkół artystycznych, polegające na braku uregulowania jasnych zasad, na podstawie których Komisja Rekrutacyjna dokonała oceny poszczególnych kandydatów i przyznała punkty za wykonane przez dziecko zadanie, jak również braku możliwości zweryfikowania przez Dyrektora [...] rozstrzygnięć wydawanych przez Komisję Rekrutacyjną, co w konsekwencji prowadzi do przyznawania przez Komisję Rekrutacyjną punktów w sposób arbitralny, a więc naruszeniu zasady, o której mowa w art. 142 ust. 10 u.p.o., zgodnie z którą przyjmowanie kandydatów do wybranych publicznych typów szkół i publicznych placówek artystycznych winno odbywać się na równych i przejrzystych zasadach oceny ich uzdolnień, predyspozycji i praktycznych umiejętności, co skutkowało naruszeniem zasady równego traktowania kandydatki poprzez brak możliwości zweryfikowania czy wobec wszystkich kandydatów zastosowano jednakowe kryteria oceniania i jednakowy sposób przyznawania punktów, co tym samym prowadzi do naruszenia konstytucyjnej zasady sprawiedliwego oraz równego traktowania obywateli wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP) oraz do ograniczenia korzystania z konstytucyjnego prawa do edukacji (art. 70 ust. 1 zd. 1 Konstytucji RP);

5. art. 157 u.p.o. mające istotny wpływ na treść wydanego w sprawie orzeczenia, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na wadliwym przyjęciu i utrzymaniu w mocy rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej, pomimo, że uzasadnienie odmowy przyjęcia kandydatki do [...] zostało podpisane wyłącznie przez Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej zamiast wszystkich członków organu kolegialnego, tj. Komisji Rekrutacyjnej (którzy uczestniczyli w wydawaniu rozstrzygnięcia), co w konsekwencji spowodowało naruszenie przez Dyrektora [...] przepisu art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez jego zastosowanie i wydanie decyzji z dnia 9 kwietnia 2026 roku utrzymującej w mocy wadliwe rozstrzygnięcie Komisji pomimo braku możliwości uznania, że postępowanie rekrutacyjne zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy, kolegialny i zgodny z wymaganiami wynikającymi z przepisów prawa.

Jako załącznik przedłożono dokumenty: otrzymane od [...] w T. dotyczące rekrutacji i oceny kandydatki tj.: protokół nr 1, 2 i 3 z posiedzenia komisji rekrutacyjnej w dniu 26 marca 2026 r. wywieszone w dniu 27 marca 2026 r. z odręcznymi dopiskami o zmianie progu przyjęcia z dnia 31 marca 2026 r., protokół z badania przydatności kandydatki stanowiące fotokopię lub kserokopię wykonaną przez Skarżącą, a to: protokół nr 2 z posiedzenia komisji rekrutacyjnej w dniu 26 marca 2026 r. (decyzja o zakwalifikowaniu, ale nieprzyjęciu kandydatów) wywieszony w dniu 27 marca 2026 roku, protokół nr 2 z posiedzenia komisji rekrutacyjnej w dniu 26 marca 2026 r. (decyzja o zakwalifikowaniu, ale nieprzyjęciu kandydatów) z dnia 31 marca 2026 r. (z odręcznym dopiskiem o zmianie progu przyjęcia), uzasadnienie rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej z dnia 31 marca 2026 r. podpisane przez Przewodniczącą Komisji.

W uzasadnieniu skargi obszernie uargumentowano powyższe zarzuty. Zaakcentowano chronologię wydarzeń; podniesienie progu przyjęcia i brak podstaw do uznania za pomyłkę rachunkową skoro pierwotnie wynosił 19,5 pkt (tak jak wskazano na liście przyjętych wywieszonej w szkole w od dnia 27.03.2026 roku., a następnego dnia tj. 31.03.2026 r. dokonano odręcznego dopisania przez Przewodniczącą Komisji zmiany progu przyjęcia z 19,5 pkt na 22,5 pkt.

Wskazano, że w uzasadnieniu brak było wyjaśnienia sposobu przyznawania kandydatce punktów za każdy z trzech przykładów w zadaniu "[...]". W konsekwencji stwierdzono, że dokonana przez Komisję ocena zdolności danego dziecka i badania przydatności kandydata jest niemożliwa do zakwestionowania, weryfikacji, brak przejrzystości jej działań; tym samym Dyrektor nie mógł polegać na wyjaśnieniach Komisji skoro jej opinia niepoparta była żadnymi dokumentami.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że postępowania I i II instancji zostały przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy Prawo oświatowe, rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie warunków i trybu przyjmowania uczniów do publicznych szkół artystycznych oraz regulaminem rekrutacji obowiązującym w szkole. Wyjaśnił, że kandydatka uzyskała w badaniu przydatności łącznie 19 punktów. Jednocześnie liczba punktów uprawniająca do przyjęcia do [...] [...] wyniosła ostatecznie 22,5 punktu. Kandydatka nie osiągnęła zatem wyniku kwalifikującego do przyjęcia. Wskazał, że Skarżący przypisują szczególne znaczenie dopiskowi umieszczonemu na protokole Komisji Rekrutac5ąnej, wskazującemu zmianę minimalnej liczby punktów z 19,5 do 22,5. Natomiast okoliczność ta nie miała wpływu na sytuację prawną kandydatki. Nawet przy przyjęciu, że pierwotnie wskazano próg 19,5 punktu, kandydatka uzyskała wynik 19 punktów, a więc również nie osiągnęła poziomu kwalifikującego do przyjęcia. Zmiana w zakresie punktacji miała charakter sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej związanej z ustaleniem liczby miejsc i wyników kandydatów. Nie doprowadziła do zmiany wyniku uzyskanego przez kandydatkę ani nie spowodowała pozbawienia jej miejsca, które wcześniej rzeczywiście uzyskała. Podniósł, że Skarżący nie wykazali, aby w wyniku tej korekty jakikolwiek kandydat z wynikiem 19 punktów został przyjęty do szkoły.

Odnosząc się do zarzutu braku możliwości weryfikacji punktacji Dyrektor podniósł, że część skargi dotyczy zadania "[...]". W ocenie organu zarzut ten stanowi próbę przeniesienia na grunt postępowania sądowoadmmistracyjnego polemiki z merytoryczną oceną uzdolnień [...] kandydatki. Komisja Rekrutacyjna jest organem fachowym, złożonym z nauczycieli posiadających kwalifikacje [...] i pedagogiczne. Ocena predyspozycji [...] nie ma charakteru matematycznego ani mechanicznego, lecz ekspercki. Przepisy nie nakładają obowiązku sporządzania szczegółowego rozliczenia każdego elementu wykonania kandydata ani przyznawania punktów za poszczególne fragmenty melodii czy konkretne błędy wykonawcze. Regulamin wskazywał elementy podlegające ocenie, natomiast ocena końcowa stanowiła rezultat całościowej analizy wykonania dokonywanej przez komisję.

Zdaniem Organu, Sąd administracyjny nie jest uprawniony do zastępowania komisji rekrutacyjnej i samodzielnego ustalania, czy kandydat powinien otrzymać 0,5 punktu, 1 punkt czy 2 punkty za dane wykonanie [...]. Kontrola sądu ogranicza się bowiem do oceny legalności procedury, a nie trafności artystycznej oceny wykonania. Powołał się na orzecznictwo i podkreślił, że Skarżący nie wykazali, aby Komisja Rekrutacyjna zastosowała wobec kandydatki inne kryteria niż wobec pozostałych kandydatów lub aby doszło do naruszenia regulaminu rekrutacji podczas przeprowadzania badania przydatności. W rzeczywistości zasadnicza część skargi sprowadza się do polemiki z oceną [...] predyspozycji kandydatki oraz do próby wykazania, że za wykonanie poszczególnych ćwiczeń powinna otrzymać wyższą liczbę punktów. Tego rodzaju zarzuty dotyczą jednak sfery oceny eksperckiej komisji i pozostają poza zakresem kontroli sądu administracyjnego.

Ustosunkowując się do zarzutu naruszenia zasady dwuinstancyjności uznano go za niezasadny, ponieważ Dyrektor Szkoły rozpoznał odwołanie, przeanalizował dokumentację postępowania rekrutacyjnego oraz uzyskał wyjaśnienia Komisji Rekrutacyjnej. Przepisy nie nakładają na Dyrektora obowiązku samodzielnego przesłuchiwania kandydatów ani ponownego przeprowadzania badania przydatności. Kontrola odwoławcza w sprawach rekrutacji do szkół artystycznych nie oznacza powtórzenia egzaminu przez organ drugiej instancji, lecz ocenę zgodności działania Komisji z obowiązującymi przepisami. Zauważono, że Skarżący w istocie oczekiwali przeprowadzenia ponownej oceny uzdolnień [...] dziecka, do czego Dyrektor nie jest uprawniony. Rekrutacja do publicznych szkół artystycznych ma charakter konkursowy i selekcyjny. Wynika to wprost z przepisów prawa, które przewidują badanie uzdolnień, predyspozycji oraz praktycznych umiejętności kandydatów. Sam fakt nieprzyjęcia do szkoły z powodu nieuzyskania wymaganej liczby punktów nie może być utożsamiany z naruszeniem konstytucyjnego prawa do nauki ani zasady równego traktowania. Wszyscy kandydaci byli bowiem oceniani według tych samych zasad przez tę samą komisję. Dziecko zostało przyjęte do szkoły w trybie popołudniowym (Państwowa Szkoła [...]). Szkoły [...] prowadzą selekcję kandydatów na podstawie badania predyspozycji i kryteriów merytorycznych. Konstytucja nie zakazuje selekcji w szkołach o profilu specjalistycznym; zakazuje natomiast dyskryminacji i wymaga równego traktowania przy stosowaniu reguł rekrutacji. Jeżeli procedury rekrutacyjne były stosowane jednakowo wobec wszystkich kandydatów i istniała możliwość odwołania, to sama selektywność nie stanowi naruszenia art. 32. Przyjęcie w trybie popołudniowym oznacza, że konstytucyjne prawo do nauki zostało zrealizowane, brak miejsca w trybie dziennym nie jest równoznaczny z pozbawieniem prawa do edukacji. Skarżący nie przedstawili żadnych dowodów świadczących o nierównym traktowaniu kandydatki względem innych uczestników rekrutacji.

Dalej Dyrektor zaprezentował argumenty do zarzutów rodziców związanych z oceną [...] predyspozycji kandydatki.

- Mylenie uzdolnienia z osiągnięciem - Rodzic interpretuje poprawne powtórzenie melodii jako dowód wysokiego "uzdolnienia", podczas gdy psychometria [...] rozróżnia potencjał od osiągnięcia. Testy audiacyjne mają wykrywać potencjał, a nie tylko jednorazowy sukces wynikający z wcześniejszego doświadczenia.

- Oczekiwanie jednoznacznej, atomistycznej punktacji bez kontekstu - Ocena audiacji obejmuje wiele wymiarów (intonacja, rytm, tempo, płynność) i często ma charakter holistyczny, a brak natychmiastowego, jawnego "przelicznika" 1 błąd = X pkt nie oznacza arbitralności, lecz specyfikę pomiaru złożonej zdolności.

- Błędna interpretacja powtórzenia egzaminatora - Rodzic traktuje powtórzenie melodii przez przewodniczącą jako dowód, że dziecko "poradziło sobie" i powinno otrzymać pełne punkty. W praktyce powtórzenie przez egzaminatora zmienia warunki zadania (usuwa element natychmiastowej pamięci sekwencyjnej), co w zadaniu "[...]" skutkuje uznaniem niewykonania przykładu.

- Nawet osoba z muzycznym doświadczeniem (np. absolwentka szkoły) może nie dysponować narzędziami psychometrycznymi do odtwarzania punktacji, a ekspercka ocena audiacji opiera się na określonych kryteriach i obserwacji wielowymiarowej.

- Audiacja jest procesem złożonym— rozumienie i natychmiastowe odtwarzanie melodii angażuje pamięć sekwencyjną, rozróżnianie tonalne i rytmiczne. Podlega również określeniu szybkości i trafności audiacji, nie tylko "czy zdający powtórzył".

- Ocena wykonania [...] ma charakter holistyczny — pojedyncze błędy intonacyjne łub rytmiczne obniżają ogólną jakość wykonania i uzasadniają punktację częściową.

- Skale punktowe bywają częściowe i opisowe — praktyki testów w czasie rzeczywistym w zakresie sztuki [...] stosują wielowymiarowe subtesty i kryteria określane predyspozycjami lub ich brakiem, co uzasadnia przyznawanie punktów częściowych zamiast prostego 0/1. Komisje złożone z praktyków stosują wielowymiarowe kryteria i skalowanie punktowe, aby odróżnić subtelne różnice między kandydatami; takie podejście jest zgodne z uznanymi modelami oceny uzdolnień [...]. Metodologia Komisji mieści się w ramach akceptowalnych praktyk oceny uzdolnień [...].

Dalej przedstawił ocenę przebiegu wykonania testu przez kandydatkę:

1. Pierwszy przykład - Przewodnicząca Komisji zaprezentowała pierwszy przykład dwukrotnie (pierwotne wykonanie oraz powtórzenie w celu sprawdzenia rozumienia zadania). Kandydatka wykonała zadanie po drugim zaprezentowaniu melodii. Zgodnie z przyjętym przebiegiem zadania powtórzenie przykładu przez egzaminatora w trakcie tego samego podejścia skutkuje uznaniem, że kandydat nie wykonał zadania w warunkach pierwotnego odtworzenia i nie spełnił kryterium samodzielnego odtworzenia melodii w pierwszym podejściu. W związku z tym pierwszy przykład został oceniony 0 pkt. Zadanie "[...]" ma na celu weryfikację zdolności do natychmiastowego odtworzenia usłyszanej sekwencji. Powtórzenie melodii przez egzaminatora przed poprawnym wykonaniem przez kandydata eliminuje możliwość oceny tej zdolności w pierwotnym, niekorygowanym warunku.

2. Drugi przykład – w tym przykładzie wykonanie kandydatki zawierało uchybienia dotyczące intonacji i fragmentarycznych błędów rytmicznych. Komisja oceniła te uchybienia jako istotne w kontekście kryteriów; czystość intonacji, zachowanie rytmu, płynność melodii. W efekcie przyznano punktację częściową zgodnie ze skalą ocen stosowaną w protokole (punkty obniżone z powodu stwierdzonych błędów).

3. Trzeci przykład - ten przykład również zawierał błędy: nieprawidłowe odtworzenie fragmentu melodii oraz zaburzenia rytmiczne wpływające na rozpoznawalność frazy. Komisja przyznała punktację częściową, uwzględniając wagę poszczególnych kryteriów (intonacja, rytm, tempo, płynność).

Dalej wyjaśnił zastosowane kryteria oceny wskazując, że przy ocenie zadania "[...]" Komisja kierowała się kryteriami określonymi praktyką ekspercką, w szczególności: czystość intonacji, poczucie pulsu zachowanie rytmu, płynność i spójność melodii, odwzorowanie tempa, ilość i jakość ekspozycji frazy. Każde z powyższych kryteriów wpływało na przyznanie punktów w skali przewidzianej w protokole (skala cząstkowa za każdy przykład). Pierwszy przykład został oceniony na 0 pkt z uwagi na fakt, że egzaminator musiał powtórzyć przykład, co uniemożliwiło ocenę zdolności natychmiastowego odtworzenia melodii przez kandydatkę w warunkach pierwotnych. Drugi i trzeci przykład zawierały błędy intonacyjne i rytmiczne, które uzasadniały przyznanie punktacji częściowej zgodnie z przyjętą skalą ocen. Łączna punktacja uzyskana przez kandydatkę w zadaniu "[...]" wynika z powyższych ocen poszczególnych przykładów i została wpisana do protokołu zgodnie z obowiązującą skalą.

Następnie przedstawił uzasadnienie formalne decyzji Komisji podkreślając, że Komisja podjęła ocenę w oparciu o obowiązujące kryteria merytoryczne i proceduralne. Ocena pierwszego przykładu jako 0 pkt wynikała z faktu, że warunek samodzielnego, jednorazowego odtworzenia melodii nie został spełniony; oceny drugiego i trzeciego przykładu oparto na stwierdzonych uchybieniach wykonawczych wpływających na przyznanie punktów częściowych. W świetle przyjętej punktacji łączna suma punktów przyznanych kandydatce była niższa od progu przyjęcia do Ogólnokształcącej Szkoły [...].

Wyjaśnił także, że rodzic pozostaje w błędzie gdy traktuje wynik punktowy jako jedyną miarę "błędu" komisji i oczekuje prostego, jednowymiarowego rozbicia ocen w zadaniu audiacyjnym. W psychologii uzdolnienia [...] zadanie "[...]" mierzy złożoną zdolność audiacji, którą ocenia się holistycznie i wielokryterialnie. Skala 0,5-2 pkt/przykład to dopuszczalna metoda różnicowania. Dydaktycy-eksperci stosują wielowymiarowe kryteria. Jest to zgodne z praktykami psychometrii [...], które dopuszczają stopniowanie ocen w zadaniach wykonawczych. To umożliwia rozróżnienie subtelnych różnic wykonawczych. W ramach zadania nr 3 "[...]" kandydatka została poproszona o odtworzenie trzech krótkich przykładów melodyczno-rytmicznych zaprezentowanych przez przewodniczącą Komisji. Zgodnie z przyjętym protokołem każde z trzech zadań miało być wykonane jednokrotnie przez kandydata. Powtórzenie przez egzaminatora było dopuszczalne wyłącznie w sytuacjach, gdy zachodziła wątpliwość co do rozumienia polecenia przez kandydata, który pierwszą melodię wykonał w całości błędnie. W związku z uzyskaniem za pierwszy przykład 0 punktów prowadząca przesłuchanie podjęła decyzję o ponowieniu instruktażu przy wykorzystaniu melodii, za którą kandydatka otrzymała już 0 punktów. Po upewnieniu się, że zdająca rozumie polecenie i przebieg ćwiczenia prowadząca przeszła do realizacji kolejnych melodii. Pozostałe zadania określane są przez tą samą komisję i również interpretowane są przez skład komisji zgodnie z posiadaną wiedzą i zakresem kompetencji. Całe przesłuchanie ma charakter praktyczny, w związku z tym komisja w ramach przydzielonych kompetencji dokonuje oceny predyspozycji kandydata. Ponadto działając dla dobra kandydata komisja określa elementy niedostępne do weryfikacji [...] dla laika, jak na przykład: w zadaniu 1 - przy prezentowaniu piosenki komisja w określonych przypadkach wskazuje, aby kandydat zaśpiewał znaną melodię, jak "sto lat", "trzy kurki" czy "wlazł kotek". Prezentacja ta pomaga komisji określić, czy dobór piosenki przez kandydata był nieadekwatny czy kandydat ma trudności intonacyjne w konsolidowaniu i reprodukcji melodii. Ma to również przełożenie na późniejsze zapamiętywanie i odtwarzanie melodii wykonywanych utworów w co bezpośrednio zaangażowany jest hipokamp, którego aktywizacja w warunkach przesłuchania wskazuje pośrednio odporność na ekspozycję w dyskomforcie.

Poza tym zaakcentowano, że zespół nauczycieli w szkole [...] złożony z praktykujących muzyków-dydaktyków jest zespołem ekspertów — łączy wiedzę teoretyczną, praktyczne umiejętności wykonawcze i doświadczenie pedagogiczne niezbędne do rzetelnej oceny predyspozycji [...] kandydatów. Członkowie zespołu posiadają specjalistyczną wiedzę z zakresu teorii muzyki, kształcenia słuchu, rytmiki i metodyki nauczania instrumentu. Ta wiedza pozwala im rozumieć, jakie elementy wykonania (intonacja, rytm, frazowanie, tempo) są istotne dla oceny zdolności audiacyjnych i wykonawczych. Praktykujący muzycy wnoszą bezpośrednie doświadczenie wykonawcze - umiejętność szybkiego rozpoznania błędów intonacyjnych, rytmicznych i frazowych oraz oceny jakości wykonania w kontekście realnego wykonawstwa. Ich doświadczenie sceniczne i dydaktyczne zwiększa trafność obserwacji w warunkach przesłuchań. Dydaktycy potrafią przekuć obserwacje w ocenę edukacyjną: znają skalowanie postępów, potrafią stosować rubryki ocen i rozumieją różnicę między potencjałem, a jednorazowym osiągnięciem. Mają też praktyczne umiejętności prowadzenia testów audiacyjnych i interpretowania wyników w kontekście programu nauczania. Ocena przez zespół praktyków odpowiada modelom psychologicznym uzdolnień [...], które wymagają obserwacji wielowymiarowej (pamięć sekwencyjna, intonacja, rytm, audiacja). Eksperci potrafią integrować te wymiary w holistyczną ocenę, stosując kryteria adekwatne do wieku i poziomu kandydata. Jako eksperci nauczyciele są uprawnieni i zobowiązani do rzetelnej oceny; ich decyzje powinny być jednak dokumentowane w sposób umożliwiający weryfikację (rozbicie punktów, krótkie uzasadnienia). To połączenie kompetencji i transparentności stanowi najlepszą obronę przed zarzutami o arbitralność.

Następnie odnosząc się do zarzutu braku podpisów wszystkich członków Komisji zauważono, że nawet gdyby przyjąć, że uzasadnienie odmowy przyjęcia zostało podpisane wyłącznie przez przewodniczącą Komisji, okoliczność ta nie może prowadzić do wzruszenia decyzji Dyrektora. Samo rozstrzygnięcie Komisji zostało podjęte przez organ kolegialny i odzwierciedlało wynik wspólnej oceny członków Komisji - co potwierdza dokumentacja z przeprowadzonego procesu rekrutacyjnego. Skarżący nie wykazali, aby sposób podpisania uzasadnienia miał jakikolwiek wpływ na wynik postępowania rekrutacyjnego. Podsumowując, nawet gdyby sąd uznał, że omyłka dotycząca progu 19,5/22,5 pkt była nieprawidłowością formałną, to kandydatka uzyskała 19 pkt. Zatem nie osiągnęła ani pierwotnie wskazanego progu 19,5 pkt, ani progu 22,5 pkt. Oznacza to brak związku przyczynowego między zarzucanym uchybieniem a wynikiem rekrutacji. Sama ta okoliczność nie może być wystarczająca do oddalenia skargi jako dotyczącej uchybienia niemającego wpływu na wynik sprawy. Wynika to również z utrwalonej zasady sądowoadministracyjnej, zgodnie z którą nie każde naruszenie proceduralne uzasadnia uchylenie aktu - konieczne jest wykazanie, że mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tej sprawie Skarżący nie wykazali naruszenia przepisów prawa, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik postępowania. Skarga stanowi w istocie polemikę z merytoryczną oceną uzdolnień [...] kandydatki oraz próbę doprowadzenia do ponownej oceny jej predyspozycji przez sąd administracyjny, co pozostaje poza zakresem kognicji sądu.

Na rozprawie sądowej pełnomocnik Skarżących zmodyfikował żądanie skargi w zakresie kosztów postępowania - przedstawił umowę o obsługę prawną i paragon żądając kwoty z nich wynikającej. Następnie podtrzymał zarzuty skargi akcentując wadliwość procedury rekrutacyjnej; swe wystąpienie załączył w formie pisemnej do protokołu z rozprawy. Skarżąca - matka kandydatki opisała przebieg postępowania konkursowego i niemożność powzięcia wiedzy o kryteriach oceny i przebiegu przesłuchania córki podkreślając swoje przygotowanie [...].

Pełnomocnik organu podtrzymał stanowisko z odpowiedzi na skargę. Dyrektor podkreślił profesjonalne przygotowanie nauczycieli do przeprowadzenia rekrutacji. Odnośnie predyspozycji matki kandydatki wskazał na jej aktywność zawodową jako adwokata.

W terminie publikacji wyroku obie strony sporu przedstawiły swe pisemne wystąpienia.

Pełnomocnik Dyrektora przesłał pismo wnosząc o oddalenie skargi. Zawnioskował o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z: załączonego oświadczenia Wiceprzewodniczącej Komisji Rekrutacyjnej z dnia 4 września 2026 r. na okoliczność przebiegu badania przydatności kandydatki, sposobu dokumentowania punktacji, przebiegu spotkania z matką kandydatki, wyjaśnienia omyłki w protokole oraz zasad stosowania kryteriów rekrutacyjnych; dokumentu w postaci kopii wniosku o przyjęcie syna Skarżących, do Zespołu Szkół [...] na rok szkolny 2022/2023, na okoliczność treści złożonego wówczas wniosku, wskazanych w nim rodzajów szkół oraz kryteriów rekrutacyjnych, a w szczególności wykazania, że dokument ten nie potwierdza twierdzenia Skarżących, jakoby kryterium uczęszczania rodzeństwa do szkoły było stosowane przy rekrutacji do Ogólnokształcącej Szkoły [...] [...]. Wniósł o nieuwzględnienie wniosku Skarżących o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz poprzedzającego je rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej. W uzasadnieniu podtrzymał stanowisko, że w niniejszej sprawie nie doszło do zmiany zasad rekrutacji ani do następczego podwyższenia progu kwalifikacyjnego. Korekcie poddano błędnie wskazaną w protokole wartość punktową, która nie odpowiadała rzeczywistemu wynikowi ostatniego kandydata przyjętego do Ogólnokształcącej Szkoły [...]. Kandydat zajmujący ostatnie miejsce na liście przyjętych uzyskał 22,5 pkt, a nie 19,5 pkt; korekta nie stanowiła ponownej oceny kandydatów, nie zmieniała ich punktacji i nie wpływała na kolejność rankingową. Skarżący nie wykazali, aby rzeczywisty wynik ostatniego przyjętego kandydata wynosił 19,5 pkt albo aby korekta doprowadziła do przesunięcia kandydatki na niższą pozycję. W trakcie spotkania z rodzicem członkinie komisji przedstawiły protokół i wyjaśniły sumę punktów i zakres ich przydzielenia córce. Wiceprzewodnicząca wyjaśniła również, że robocze notatki dotyczące punktacji cząstkowej nie są przechowywane po zakończeniu prac Komisji. Punktacja ustalana jest po opuszczeniu sali przez kandydata i wpisywana do protokołu. W odniesieniu do kandydatki Wiceprzewodnicząca zapamiętała przebieg badania, w szczególności ze względu na rozmowę dotyczącą kryterium rodzeństwa, i wskazała, że pierwszy przykład nie został zrealizowany prawidłowo, natomiast pozostałe zostały wykonane z błędami, za które przyznano odpowiednio 1 pkt i 0,5 pkt. Podkreślono, że przepisy regulujące rekrutację do publicznych szkół artystycznych przewidują przeprowadzenie badania przydatności i sporządzenie wymaganej dokumentacji, nie ustanawiają natomiast obowiązku audiowizualnego utrwalania każdego przesłuchania. Brak nagrania nie może zatem samodzielnie przesądzać o wadliwości postępowania. Za bezzasadne oceniono zarzuty naruszenia dwuinstancyjności i równego traktowania oraz prawa do nauki – podtrzymując stanowisko z odpowiedzi na skargę.

Podtrzymał także stanowisko, że zarzut dotyczący podpisów nie uzasadnia sam przez się uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia. Należy jednak odróżnić podpisanie rozstrzygnięcia lub uzasadnienia przez osobę uprawnioną do reprezentowania Komisji od wymogów dotyczących sporządzenia i podpisania protokołu, wynikających z właściwych przepisów szczególnych. Komisja Rekrutacyjna jest organem kolegialnym, a jej rozstrzygnięcie powinno stanowić rezultat działania Komisji, nie zaś samodzielnej decyzji Przewodniczącej. W niniejszej sprawie punktacja i wyniki zostały ustalone przez Komisję, natomiast Przewodnicząca wykonywała czynności związane z dokumentowaniem i przedstawianiem jej stanowiska.

Nadto podkreślił, że wszyscy kandydaci przyjęci do klasy pierwszej [...] uzyskali wynik wyższy niż córka Skarżących. Nie wystąpiła zatem sytuacja równorzędnych wyników, która uzasadniałaby zastosowanie kryteriów dodatkowych. Kryterium rodzeństwa nie mogło wpłynąć na wynik kandydatki. Powoływana przez Skarżących uchwała nie stanowi podstawy do modyfikowania ustawowych zasad naboru do szkoły artystycznej, dla której przewidziano odrębny reżim prawny.

Dodatkowo przedstawiono oświadczenie wiceprzewodniczącej komisji, w którym opisała przebieg przesłuchania kandydatki; spotkanie z rodzicem oraz argumentację matki dziecka; wyjaśniła powód zmiany pierwotnej punktacji.

Strona skarżąca, po zapoznaniu się z w/w oświadczeniem wiceprzewodniczącej, przedstawiła polemikę nie zgadzając się z jego treścią i zarzucając nieuzasadnioną ocenę zachowania matki poza ramami spornego postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje :

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024r., poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Natomiast według art. 3 § 1 i 2 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje, między innymi orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia administracyjne. Tylko zatem stwierdzenie, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub z innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, może skutkować uchyleniem przez Sąd zaskarżonego aktu (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a, b, c ustawy). Sąd uwzględniając skargę stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Z powyższego więc wynika, że jedynym kryterium rozpoznania sprawy jest zgodność zaskarżonej decyzji z prawem, jej legalność. Sąd przy tej ocenie kieruje się jedynie prawem, a nie zasadami celowości, czy słuszności albo sprawiedliwości społecznej. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Obowiązek ten nie oznacza jednak obowiązku prowadzenia postępowania administracyjnego bowiem Sąd ocenia, czy organy prawidłowo ustaliły istotne dla sprawy fakty i właściwie zastosowały przepisy prawa.

Natomiast przeprowadzone w określonych na wstępie ramach badanie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wykazało, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd podziela stanowisko skarżących, że postępowanie rekrutacyjne do publicznej szkoły artystycznej powinno być przejrzyste, a decyzja o nieprzyjęciu musi zawierać przyczyny odmowy. Nie podziela jednak wniosku, że każde niedoskonałe udokumentowanie oceny albo każda rozbieżność formalna prowadzi automatycznie do uchylenia aktu. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. konieczne jest bowiem wykazanie, że naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Analizując stan faktyczny sprawy zauważyć należy, że rekrutacja dotyczyła przyjęcia do klasy pierwszej Ogólnokształcącej Szkoły [...] [...] na rok szkolny 2026/2027. Regulamin rekrutacji, wprowadzony zarządzeniem nr [...] Dyrektora z 19 stycznia 2026 r., przewidywał w § 5 badanie przydatności obejmujące sprawdzenie uzdolnień [...] oraz ocenę predyspozycji i warunków fizycznych do nauki gry na określonym instrumencie. Badanie miało charakter konkursowy, a przyjęcie następowało na podstawie najlepszych wyników. Regulamin przewidywał zadania [...] o jednakowym stopniu trudności dla kandydatów na ten sam cykl kształcenia oraz punktację od 0 do 25 punktów. Wynik pierwszej części badania mógł wynosić do 22 punktów, a badanie fizycznej i manualnej przydatności do instrumentu do 3 punktów. Do zadań Komisji należało ustalenie rodzaju, formy i liczby zadań, przeprowadzenie indywidualnego testu, wypełnienie protokołu, ustalenie wyników i podanie list kandydatów do publicznej wiadomości.

W załączniku nr 3 do Regulaminu, stanowiącym wzór protokołu badania przydatności, przy zadaniu "[...]" przewidziano trzy przykłady, za które można było uzyskać od 0 do 2 punktów za każdy, łącznie do 6 punktów. Protokół kandydatki zawierał wynik zbiorczy 1,5 punktu za to zadanie oraz wyniki pozostałych zadań i badania instrumentalnego.

Kandydatka uzyskała 16 punktów w pierwszej części testu i 3 punkty za badanie warunków fizycznych i manualnych do gry na gitarze, łącznie 19 punktów. Z uzasadnienia Komisji wynika, że odpowiadało to 21 miejscu na liście rankingowej. Limit przyjęcia do klasy pierwszej [...] wynosił 18 miejsc, a ostatni przyjęty kandydat uzyskał 22,5 punktu. Na liście podanej do publicznej wiadomości 27 marca 2026 r. wskazano omyłkowo 19,5 punktu jako najniższą liczbę punktów uprawniającą do przyjęcia. Po ujawnieniu omyłki 31 marca 2026 r. naniesiono odręczną adnotację wskazującą prawidłową wartość 22,5 punktu. Z oświadczenia Wiceprzewodniczącej Komisji z 4 września 2026 r. wynika, że korekta była poprzedzona konsultacją z przewodniczącą i pozostałymi członkami Komisji oraz że uznano ją za dopuszczalną, ponieważ nie zmieniała punktacji, listy przyjętych ani kolejności rankingowej.

Komisja sporządziła uzasadnienie odmowy przyjęcia kandydatki - wskazując wynik 19 punktów, 21 miejsce, limit 18 miejsc oraz prawidłowy próg 22,5 punktu. Dyrektor decyzją z 9 kwietnia 2026 r. utrzymał rozstrzygnięcie w mocy, analizując dokumentację, stanowisko Komisji i wyjaśnienia dotyczące przebiegu badania oraz spotkania z matką kandydatki.

W późniejszym oświadczeniu Wiceprzewodnicząca wskazała, że pierwszy przykład w zadaniu "[...]" nie został wykonany prawidłowo, a dwa pozostałe zawierały błędy, za które przyznano odpowiednio 1 punkt i 0,5 punktu. Wyjaśniła także, że protokół przewidywał wpisanie całościowej liczby punktów za zadanie, a nie obowiązkowe rozbicie każdego przykładu, oraz że robocze notatki cząstkowe nie były przechowywane.

Podstawę prawną zaskarżonych rozstrzygnięć stanowił art. 142 ust. 4 Prawa oświatowego, zgodnie z którym na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego do publicznych szkół artystycznych uwzględnia się wyniki badania przydatności albo egzaminu wstępnego w zakresie uzdolnień, predyspozycji lub praktycznych umiejętności. Art. 142 ust. 10 upoważnia ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego do określenia szczegółowych warunków i trybu rekrutacji. Zaś norma art. 158 ust. 7–9 Prawa oświatowego przewiduje sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia, odwołanie do dyrektora oraz skargę do sądu administracyjnego. Uzasadnienie powinno zawierać przyczyny odmowy, w tym najniższą liczbę punktów uprawniającą do przyjęcia i liczbę punktów uzyskaną przez kandydata.

Zastosowanie znajdują także art. 6, art. 7, art. 8 § 1, art. 9, art. 11, art. 15, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. W postępowaniu sądowoadministracyjnym podstawę ewentualnego uchylenia decyzji stanowi art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., jeżeli inne naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jeżeli takiego wpływu brak, skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Oceniając zatem zaistniały w tej sprawie spór przede wszystkim podkreślić należy, że Sąd podziela stanowisko, że nie jest uprawniony do zastępowania Komisji w ocenie uzdolnień [...] kandydatki. Fachowa ocena wykonania należy do organu posiadającego wymagane kompetencje. Kontrola sądowa obejmuje jednak legalność procedury, w szczególności skład Komisji, zastosowanie Regulaminu, równość kryteriów, ustalenie wyniku oraz prawidłowość uzasadnienia. W orzecznictwie wskazuje się, że sąd nie może samodzielnie przyznawać punktów za wiedzę, umiejętności lub predyspozycje kandydata, ale może badać, czy komisja zastosowała kryteria przewidziane prawem i czy wynik postępowania został należycie udokumentowany. W tym sensie kontrola nie jest kontrolą trafności [...] oceny, lecz kontrolą legalności mechanizmu jej dokonania. WSA w Warszawie w sprawie VIII SA/Wa 439/23 akcentował znaczenie kontroli sądowoadministracyjnej decyzji rekrutacyjnych i ich uzasadnienia.

Analizując przyznaną przez komisję punktację za wykonanie przez kandydatkę zadania "[...]" stwierdzić trzeba, że Skarżący trafnie wskazują, że z samego pierwotnego protokołu nie wynika rozbicie 1,5 punktu na trzy przykłady. Nie oznacza to jednak automatycznie naruszenia, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Regulamin i formularz protokołu przewidywały wpisanie wyniku za całe zadanie, a nie ustanawiały wyraźnego obowiązku przechowywania roboczych notatek ani sporządzania transkrypcji każdego wykonania.

Oświadczenie Wiceprzewodniczącej uzupełnia i konkretyzuje dokumentację, wskazując sposób dojścia do wyniku: pierwszy przykład – 0 punktów, drugi – 1 punkt, trzeci – 0,5 punktu. Nie jest to nowa ocena kandydatki, lecz wyjaśnienie sposobu zastosowania istniejącej punktacji. Łączna suma 1,5 punktu odpowiada wskazanym wartościom i jest arytmetycznie weryfikowalna.

Brak nagrania nie może samodzielnie przesądzać o wadliwości postępowania, ponieważ przepisy regulujące rekrutację nie nakładają obowiązku audiowizualnego utrwalania każdego badania. Nie można także wymagać, aby sąd weryfikował poprawność śpiewu lub intonacji. Materiał wskazuje natomiast, że kandydatka została oceniona w ramach zadań przewidzianych Regulaminem, przez komisję fachową, według wspólnej skali, a wynik końcowy został wpisany do protokołu.

Nawet gdyby uznać, że uzasadnienie mogło być bardziej szczegółowe, uchybienie to nie spełnia przesłanki z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. Skarżący nie wykazali, jaka konkretna reguła Regulaminu została naruszona ani że przyznanie innej liczby punktów było prawdopodobne w stopniu pozwalającym przyjąć możliwy wpływ na wynik sprawy. Ich twierdzenia dotyczą przede wszystkim odmiennej oceny wykonania, której sąd nie może dokonać.

Zarzut dotyczący zmiany progu punktowego nie jest zasadny w stopniu mogącym prowadzić do uchylenia decyzji. Zapis § 5 ust. 5 Regulaminu przewiduje ostateczną punktację do 25 punktów, obejmującą wynik pierwszej części do 22 punktów i badanie instrumentalne do 3 punktów. Próg 22,5 punktu odpowiadał wynikowi ostatniego z 18 przyjętych kandydatów, natomiast 19,5 punktu było wartością błędnie odczytaną z dokumentacji pierwszej części badania. Omyłka została ujawniona i skorygowana. Z oświadczenia Wiceprzewodniczącej wynika, że korekta była konsultowana z pozostałymi członkami Komisji i nie zmieniła żadnej punktacji, listy kandydatów ani kolejności rankingowej. Zatem nie doszło do następczego podwyższenia wymagań ani pozbawienia kandydatki miejsca wcześniej jej przyznanego.

Odręczna forma korekty może być oceniona jako niedoskonałość dokumentacyjna. Nie była jednak zmianą wyniku postępowania. Kandydatka miała 19 punktów i pozostawała poniżej zarówno omyłkowo wskazanej wartości 19,5 punktu, jak i prawidłowej wartości 22,5 punktu. Zabrakło jej 3,5 punktu do wyniku ostatniego przyjętego kandydata. W tym stanie rzeczy nie została spełniona przesłanka istotnego wpływu na wynik sprawy.

Argument skarżących, że prawidłowe przyznanie punktów za "Pamięć muzyczną" mogło podnieść wynik kandydatki, pozostaje hipotetyczny. Sąd nie może zastąpić Komisji własną oceną i nie dysponuje dowodem wskazującym, że zastosowanie Regulaminu powinno prowadzić do wyniku co najmniej 22,5 punktu. Samo kwestionowanie oceny nie jest dowodem takiej możliwości.

Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 15 k.p.a. Zasada dwuinstancyjności nie oznacza zakazu zwracania się przez organ odwoławczy do osób uczestniczących w czynnościach pierwszoinstancyjnych o wyjaśnienie okoliczności. Zakazuje natomiast bezkrytycznego zastąpienia własnej oceny stanowiskiem organu pierwszej instancji. Natomiast Dyrektor przeanalizował protokoły, indywidualną kartę punktacyjną, wynik kandydatki, próg przyjęcia oraz wyjaśnienia członków Komisji. Wyjaśnienia te zostały obecnie utrwalone w oświadczeniu Wiceprzewodniczącej i nie wprowadzają nowej punktacji, lecz objaśniają sposób sporządzenia dokumentacji. Dyrektor nie ponawiał badania i nie zmieniał wyniku, lecz oceniał legalność i prawidłowość działania Komisji. Art. 136 k.p.a. nie wyklucza uzupełnienia materiału przez organ odwoławczy, lecz określa warunki takiego działania. Ewentualne uchybienie w sposobie utrwalenia wyjaśnień nie mogło mieć istotnego wpływu na wynik, ponieważ nowe oświadczenie potwierdza niezmienny wynik 19 punktów oraz brak zmiany punktacji kandydatki. Skarżący mogli zapoznać się z tym stanowiskiem i przedstawili wobec niego szczegółową polemikę.

Odnośnie zarzutu naruszenia zasady równości i prawa do nauki to stwierdzić należało, że sam fakt nieprzyjęcia dziecka do wybranej szkoły nie narusza art. 32 ani art. 70 ust. 1 Konstytucji RP. Rekrutacja do szkoły artystycznej ma charakter konkursowy, a dostęp do ograniczonej liczby miejsc zależy od wyników badania uzdolnień i predyspozycji. Naruszenie zasady równości wymagałoby wykazania, że kandydatka była oceniana według innych kryteriów albo że wynik został zmieniony w sposób indywidualny. Takich okoliczności nie wykazano. Wszyscy kandydaci wykonywali zadania o jednakowym stopniu trudności, a Komisja stosowała jedną skalę. Skarżący nie przedstawili dowodu, że inny kandydat z identycznym wykonaniem otrzymał wyższą ocenę ani że wobec kandydatki zastosowano kryterium odmienne od stosowanego wobec pozostałych osób. Sama niedoskonałość opisu punktacji nie dowodzi nierównego traktowania.

Również zarzut braku podpisów wszystkich członków Komisji nie uzasadnia uchylenia decyzji. Z akt wynika, że rozstrzygnięcie rekrutacyjne i ustalenie punktacji były wynikiem pracy Komisji, a oświadczenie Wiceprzewodniczącej potwierdza konsultację korekty z pozostałymi członkami. Nie ma podstaw do przyjęcia, że przewodnicząca samodzielnie ustaliła wynik kandydatki albo dokonała merytorycznej zmiany listy. Należy bowiem odróżnić brak podpisu pod określonym dokumentem od braku działania organu kolegialnego. Nie każda wada podpisu prowadzi do nieważności aktu na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. i nie każda skutkuje uchyleniem na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. Wymaga oceny, czy akt rzeczywiście pochodzi od właściwego organu i czy uchybienie mogło wpłynąć na wynik. W niniejszej sprawie materiał potwierdza kolegialne ustalenie wyniku i brak wpływu podpisu przewodniczącej na liczbę punktów oraz miejsce kandydatki.

Podobnie zarzut pominięcia kryterium rodzeństwa jest niezasadny. Rekrutacja odbywała się na podstawie szczególnego reżimu dotyczącego publicznych szkół artystycznych, w szczególności art. 142 Prawa oświatowego i rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Regulamin w § 7 ust. 4 wymienia kryteria stosowane w razie równorzędnych wyników i nie przewiduje dodatkowych punktów za rodzeństwo uczęszczające do szkoły. Z przedstawionego wniosku rekrutacyjnego wynika, że kryteria dodatkowe odnosiły się do okoliczności wskazanych w formularzu, a nie do samego uczęszczania rodzeństwa do Zespołu. Wiceprzewodnicząca wyjaśniła, że matka kandydatki pytała o tę kwestię i otrzymała informację, iż rodzeństwo nie stanowi kryterium dodatkowo punktowanego. Uchwała Rady Miasta T. dotycząca kryteriów naboru do publicznych szkół podstawowych nie może automatycznie modyfikować szczególnego ustawowego trybu rekrutacji do szkoły artystycznej. Ponadto nawet przy przyjęciu, że kryterium rodzeństwa powinno być rozważone, stosuje się je w przypadku równorzędnych wyników, a w sprawie nie wystąpiła taka sytuacja: wszyscy przyjęci kandydaci uzyskali wynik wyższy od kandydatki. Zatem brak tego kryterium nie mógł mieć wpływu na jej nieprzyjęcie.

Konkludując zatem powyższe rozważania podkreślenia wymaga, że decydujące znaczenie ma brak wykazania, że którekolwiek z zarzucanych uchybień mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kandydatka uzyskała 19 punktów, zajęła 21. miejsce, a limit przyjęcia wynosił 18 miejsc. Ostatni przyjęty kandydat uzyskał 22,5 punktu. Korekta progu nie zmieniła punktacji ani rankingu. Kryterium rodzeństwa nie znajdowało zastosowania wobec braku wyników równorzędnych. Nie wykazano także, aby prawidłowe zastosowanie kryteriów musiało prowadzić do wyniku kandydatki co najmniej 22,5 punktu.

Wady uzasadnienia, o ile przyjąć, że uzasadnienie mogło być bardziej szczegółowe, nie uzasadniają uchylenia aktu, gdy z całokształtu materiału wynika niewątpliwie, że kandydatka nie osiągnęła wyniku pozwalającego na przyjęcie, a uchybienie nie mogło zmienić tego rezultatu. Art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. nie stanowi podstawy do uchylania decyzji z powodu każdego uchybienia formalnego, lecz tylko takiego, które pozostaje w realnym, możliwym związku z wynikiem sprawy. W orzecznictwie NSA podkreśla się, że naruszenie procesowe musi być oceniane przez pryzmat jego wpływu na wynik, a nie w oderwaniu od ustalonego stanu faktycznego.

W niniejszej sprawie związek taki nie zachodzi. Zgromadzony w aktach materiał pozwalał ustalić, że kandydatka uzyskała 19 punktów, zajęła 21 miejsce, a do szkoły przyjęto 18 kandydatów z wyższymi wynikami. Nawet przy przyjęciu, że w pierwszej wersji listy omyłkowo wskazano próg 19,5 punktu, to kandydatka uzyskała 19 punktów, a zatem również nie osiągnęła tej wartości. Nie wykazano, aby korekta progu zmieniła jej wynik, miejsce rankingowe albo pozbawiła ją miejsca, które rzeczywiście wcześniej uzyskała. Ewentualne uchybienia w sposobie dokonania adnotacji o progu, podpisaniu dokumentu lub szczegółowości dokumentacji nie spowodowały ani obniżenia wyniku kandydatki, ani pominięcia jej przed kandydatem o wyniku niższym, ani zastosowania wobec niej odmiennej skali. Nie zachodzi więc przesłanka z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.