Prawa człowieka

Strasburg uznał, że Polska naruszyła prawo aresztowanego do widzeń z żoną

Spór

Skarżący, tymczasowo aresztowany w sprawie o rozbój, skarżył się, że przez długi czas nie mógł widzieć się z żoną, którą władze wezwały jako świadka w tym postępowaniu.

Ustalenia sądu

Trybunał ustalił, że zgody na widzenie odmawiano wielokrotnie od grudnia 2014 r. do września 2015 r., a żona odmówiła składania zeznań na etapie przygotowawczym. Nie rozważono alternatywnych form kontaktu, np. widzeń pod nadzorem.

Rozstrzygnięcie

Trybunał uznał skargę za dopuszczalną w zakresie zarządzeń wydanych po 15 czerwca 2015 r., stwierdził naruszenie art. 8 Konwencji i odrzucił roszczenie o słuszne zadośćuczynienie.

Dlaczego

Ograniczenia kontaktów wykraczały poza to, co konieczne w demokratycznym społeczeństwie, ze względu na ich czas trwania i charakter, a władze nie zachowały właściwej równowagi między celem a środkami. Roszczenie o zadośćuczynienie zgłoszono po terminie, bez wyjaśnienia.

Dla firm

Brak zażalenia na zarządzenie o odmowie widzenia może wykluczyć skargę do Trybunału co do tego zarządzenia, bo krajowe środki odwoławcze muszą być wyczerpane.

Więcej o sprawie

Żona skarżącego składała wnioski o widzenie w areszcie od grudnia 2014 r. Pierwszą zgodę dostała dopiero 27 sierpnia 2015 r., bo prokurator uznał ją za świadka w sprawie.

Rozstrzygnięcie

Wyrok ETPCz

Sąd

Europejski Trybunał Praw Człowieka

Sygnatura

45564/15

Treść orzeczenia

Krajowa Izba Odwoławcza publikuje orzeczenia bez anonimizacji, więc nie przepisujemy ich treści. Pełny tekst jest w pliku PDF w wyszukiwarce Urzędu Zamówień Publicznych: 45564/15 (PDF).

Hasła tematyczne: ETPCz: skarga 45564/15 przeciwko Polsce

852 dni od wyroku do publikacji

1. Wyrok 9 lipca 2020 r.
2. Portal: 8 listopada 2022 r.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Ministerstwo Sprawiedliwości (tłumaczenia ETPCz). Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.