- Sygnatura akt
- KIO 3730/26
- Sąd
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 4 września 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Uwzględnione
- Zamawiający
- Wojewódzki Szpital Zespolony w Kielcach
- Miejscowość
- Kielce
- Tryb przetargu
- przetarg nieograniczony
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Zamówienia publiczne
© autorzy OpenStreetMap
Zgoda na przedłużenie terminu nie była wezwaniem z art. 128. Izba nakazała powtórzyć ocenę ofert
Spór
Wykonawca prowadzący firmę budowlaną z Kielc odwoływał się od odrzucenia jego oferty w przetargu na roboty budowlane w Wojewódzkim Szpitalu Zespolonym w Kielcach. Zamawiający wybrał ofertę innego wykonawcy i odrzucił ofertę odwołującego za brak wykazania warunków udziału.
Ustalenia sądu
Izba ustaliła, że pismo zamawiającego z 22 maja 2026 r. było odpowiedzią na wniosek odwołującego o przedłużenie terminu, a nie wezwaniem z art. 128 ust. 1 Pzp, choć zamawiający powołał tę przesłankę. Zamawiający nie wezwał też odwołującego do uzupełnienia zobowiązania podmiotu trzeciego ani wykazu robót, mimo że w JEDZ wskazał korzystanie z cudzych zasobów. Zamawiający twierdził, że wykonawca nie wykazał warunków udziału, co Izba uznała za przedwczesne.
Rozstrzygnięcie
Izba uwzględniła odwołanie, nakazała zamawiającemu unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórzenie badania ofert wraz z wezwaniem odwołującego do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych. Koszty obciążyły zamawiającego: wpis 20 000 zł zaliczono w poczet kosztów, a zamawiający ma zwrócić odwołującemu 23 600 zł.
Dlaczego
Pismo z 22 maja 2026 r. dotyczyło przedłużenia terminu na dokumenty w odpowiedzi na wezwanie z art. 126 ust. 1 Pzp i nie określało zakresu dokumentów do uzupełnienia, więc nie można było wywodzić z niego negatywnych skutków dla wykonawcy. Zamawiający musi jasno komunikować oczekiwania, a obowiązek wezwania z art. 128 ust. 1 w związku z art. 122 Pzp nie został wykonany.
Dla firm
Zgoda na przedłużenie terminu na złożenie dokumentów nie zastępuje wezwania z art. 128 ust. 1 Pzp. Przed odrzuceniem oferty zamawiający musi precyzyjnie wezwać wykonawcę do uzupełnienia konkretnych dokumentów, także wtedy, gdy wykonawca polega na zasobach podmiotu trzeciego.
Więcej o sprawie
Zamawiający w piśmie z 22 maja 2026 r. napisał, że zgoda na nowy termin wypełnia przesłankę z art. 128 ust. 1 Pzp, a pismo doręczył 26 maja. Izba uznała, że to zdanie było co najmniej mylące, i unieważniła odrzucenie oferty.
Ofertę wykonawcy odrzucono za brak polisy OC z sumą 5 mln zł, a polisa obejmowała ochronę tylko do 6 kwietnia 2026 r., podczas gdy oferty składano do 29 kwietnia.
- Rozstrzygnięcie
- Uwzględnione
- Sąd
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Sygnatura
- KIO 3730/26
Treść orzeczenia
Krajowa Izba Odwoławcza publikuje orzeczenia bez anonimizacji, więc nie przepisujemy ich treści. Pełny tekst jest w pliku PDF w wyszukiwarce Urzędu Zamówień Publicznych: KIO 3730/26 (PDF).
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Krajowa Izba Odwoławcza (orzeczenia.uzp.gov.pl). Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.