- Sygnatura akt
- KIO 3914/26
- Sąd
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 25 września 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Oddalone
- Zamawiający
- Państwowy Instytut Geologiczny Państwowy Instytut Badawczy
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb przetargu
- przetarg nieograniczony
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Zamówienia publiczne
© autorzy OpenStreetMap
Kary za sprzątanie sądu, a w JEDZ odpowiedź „NIE”. Odwołanie oddalone
Spór
Odwołująca się spółka Seris Laam sp. z o.o. zarzucała zamawiającemu, Państwowemu Instytutowi Geologicznemu PIB, że wybrał ofertę spółki Amlux sp. z o.o., mimo że ta w JEDZ zaprzeczyła, by w przeszłości nałożono na nią kary umowne w zamówieniu dla Sądu Rejonowego w Olsztynie.
Ustalenia sądu
Nie było sporne, że na wykonawcę nałożono kary umowne w łącznej kwocie 35 624,35 zł, głównie za niewłaściwe sprzątanie, a w JEDZ zaznaczył „NIE”. Izba uznała, że uchybienia nie były znaczne ani długotrwałe, a ich część mogła wynikać z szybkiego ponownego zabrudzenia pomieszczeń.
Rozstrzygnięcie
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie i obciążyła odwołującego kosztami postępowania, zaliczając na ich poczet wpis w kwocie 15 000 zł.
Dlaczego
Izba uznała, że zaznaczenie „NIE” w JEDZ wprowadzało zamawiającego w błąd, ale brak było podstaw do wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 8 Pzp, a wykluczenie z art. 109 ust. 1 pkt 10 Pzp byłoby nieproporcjonalne. Zarzut z art. 109 ust. 1 pkt 7 Pzp odrzucono, bo nie wykazano znacznego lub długotrwałego nienależytego wykonania umowy.
Dla firm
Wykonawca, który ma w JEDZ odpowiedzieć na pytanie o wcześniejsze kary lub rozwiązanie umowy, powinien zaznaczyć „TAK” i w razie potrzeby dołączyć wyjaśnienia, a ocenę przesłanek wykluczenia pozostawić zamawiającemu. Zaznaczenie „NIE” może skutkować wykluczeniem, choć w tym przypadku Izba je uznała za nieproporcjonalne.
Więcej o sprawie
Kary umowne wyniosły 35 624,35 zł, czyli około 4% wartości umowy z Sądem Rejonowym w Olsztynie, która opiewała na 877 903,56 zł. Izba uznała, że wykluczenie wykonawcy byłoby nieproporcjonalne.
Kary były nakładane m.in. za brudne sedesy, niewytarty kurz i nieodśnieżone parkingi, a wykonawca nie przyznał się do nich w oświadczeniu JEDZ.
- Rozstrzygnięcie
- Oddalone
- Sąd
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Sygnatura
- KIO 3914/26
Treść orzeczenia
Krajowa Izba Odwoławcza publikuje orzeczenia bez anonimizacji, więc nie przepisujemy ich treści. Pełny tekst jest w pliku PDF w wyszukiwarce Urzędu Zamówień Publicznych: KIO 3914/26 (PDF).
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Krajowa Izba Odwoławcza (orzeczenia.uzp.gov.pl). Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.