- Sygnatura akt
- KIO 4179/26
- Sąd
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 25 września 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Uwzględnione
- Zamawiający
- Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie – Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gliwicach
- Miejscowość
- Gliwice
- Tryb przetargu
- przetarg nieograniczony
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Zamówienia publiczne
© autorzy OpenStreetMap
Przetarg na zbiornik Dzierżno Duże z wygasłymi decyzjami. Izba nakazała poprawki w SWZ
Spór
Wykonawca EKOINDUSTRY Sp. z o.o. zaskarżył SWZ w przetargu Wód Polskich na przebudowę skarp i urządzeń zbiornika Dzierżno Duże. Kwestionował m.in. kryterium kary za zwłokę, opis materiałów, dokumenty dotyczące decyzji administracyjnych oraz postanowienia projektu umowy.
Ustalenia sądu
Izba ustaliła, że termin wykonania nakazu z decyzji nr 112/20 upłynął 31 grudnia 2025 r., a dokumenty zamówienia nie wskazywały podstawy prawnej dalszych robót. Zamawiający nie przedstawił dowodów aktualności pozwoleń, a zarzuty dotyczące intensyfikacji robót, kosztów przedłużenia i utraty ważności materiałów dotyczyły postanowień obciążających wykonawcę skutkami okoliczności leżących po stronie zamawiającego.
Rozstrzygnięcie
Izba uwzględniła odwołanie w zakresie zarzutów 6, 8 i 9 c, g, i, nakazała zmiany w dokumentach zamówienia i umowie, oddaliła odwołanie w pozostałym zakresie i zasądziła od Zamawiającego na rzecz Odwołującego 7867 zł.
Dlaczego
Izba stwierdziła, że Zamawiający nie wykazał, które akty administracyjne są aktualne, a obowiązek jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia należy do zamawiającego. Uznała też, że część postanowień umowy wykraczała poza granice art. 433 pkt 1 i 3 ustawy Pzp, bo obciążała wykonawcę odpowiedzialnością za opóźnienia i okoliczności zamawiającego.
Dla firm
Zamawiający musi w dokumentach przetargu jednoznacznie opisać aktualny stan prawny decyzji warunkujących roboty, a wykonawca nie może odpowiadać za decyzje wydane na rzecz zamawiającego. Kary i koszty intensyfikacji nie mogą obciążać wykonawcy za opóźnienia z przyczyn leżących po stronie zamawiającego.
Więcej o sprawie
Termin wykonania nakazu z 2020 r. został przedłużony tylko do końca 2025 r., a w dokumentach zamówienia nie znalazła się kolejna prolongata. Izba uznała, że Zamawiający nie wskazał, które decyzje są aktualne.
- Rozstrzygnięcie
- Uwzględnione
- Sąd
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Sygnatura
- KIO 4179/26
Treść orzeczenia
Krajowa Izba Odwoławcza publikuje orzeczenia bez anonimizacji, więc nie przepisujemy ich treści. Pełny tekst jest w pliku PDF w wyszukiwarce Urzędu Zamówień Publicznych: KIO 4179/26 (PDF).
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Krajowa Izba Odwoławcza (orzeczenia.uzp.gov.pl). Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.