- Sygnatura akt
- I CNP 80/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 8 października 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Wyrok w sporze M.B. z K.R. o ochronę własności. Skarga do SN odrzucona
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
M.B. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 16 marca 2026 r. (II Ca 2650/25), wydanego w sprawie jego powództwa przeciwko K.R. o ochronę własności.
Ustalenia sądu
Sąd Najwyższy ustalił, że skarga nie zawierała wymaganych elementów konstrukcyjnych: nie wskazano, czy wyrok jest zaskarżony w całości czy w części, i nie powołano się na niemożność wzruszenia wyroku w innym trybie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę.
Dlaczego
Skarga nie spełniała wymagań z art. 4245 § 1 k.p.c., co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
Dla firm
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku musi wskazywać, czy wyrok zaskarżono w całości czy w części, oraz wykazywać, że wzruszenie wyroku w drodze innych środków prawnych nie było ani nie jest możliwe. Brak tych elementów powoduje odrzucenie skargi.
Więcej o sprawie
Skarżący nie wskazał, czy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie zaskarżono w całości, czy w części, i nie wykazał, że wzruszenie wyroku innymi środkami nie było możliwe.
W skardze oznaczono wyrok podlegający zaskarżeniu, jednakże nie wskazano, czy jest on zaskarżony w całości czy w części.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
- Sygnatura
- I CNP 80/26
Treść orzeczenia
I CNP 80/26
POSTANOWIENIE
8 października 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
na posiedzeniu niejawnym 8 października 2026 r. w Warszawie
w sprawie ze skargi M.B. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z 16 marca 2026 r., II Ca 2650/25,
wydanego w sprawie z powództwa M.B.
przeciwko K.R.
o ochronę własności,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia powinna zawierać m.in. oznaczenie wyroku, od którego
jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości lub w części (pkt 1)
oraz wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków
prawnych przysługujących stronie na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego
nie było ani nie jest możliwe (pkt 5).
W skardze oznaczono wyrok podlegający zaskarżeniu, jednakże nie
wskazano, czy jest on zaskarżony w całości czy w części. Skarżący nie powołał się
również na to, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków
I CNP 80/26
2
prawnych nie było ani nie jest możliwe. Oznacza to, że skarga nie zawiera
wymienionych powyżej elementów konstrukcyjnych.
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca m.in. skargę
niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1. W związku z tym orzeczono jak
w sentencji.
(E.M.)
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.