Sąd Najwyższy nie przyjął skargi banku o kredyt indeksowany, klienci dostaną 3750 zł

I CSK 1045/25

2

W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyroku Sądu Apelacyjnego

w Warszawie z 8 października 2024 r. pozwany Bank w W. wniósł o przyjęcie

skargi do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.

Zdaniem skarżącego w sprawie występują następujące istotne zagadnienia

prawne związane z wykładnią:

1) art. 3851 § 1 zd. drugie k.c. w zw. z art. 4 ust. 2 dyrektywy Rady

93/13/EWG z 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach

konsumenckich (dalej: „dyrektywa 93/13”) oraz art. 3852 § 2 k.c. w zw. z motywem

dwudziestym pierwszym dyrektywy 93/13" sprowadzające się do odpowiedzi

na pytanie, czy w przypadku uznania w wyniku kontroli incydentalnej obecnych

w umowie o kredyt indeksowany kursem waluty obcej klauzul spreadowych

nieokreślających głównego przedmiotu umowy, za niedozwolone (nieuczciwe)

warunki umowne, prawidłowym jest przyjęcie nieważności całej umowy, skoro

klauzule ryzyka walutowego, określające - zgodnie z jednolitym orzecznictwem

Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - główny przedmiot tej umowy, nie

stanowią niedozwolonych (nieuczciwych) warunków umownych?

2) art. 69 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (dalej:

„Prawo bankowe”), czy wobec umożliwienia kredytobiorcom posiadającym kredyty

denominowane lub indeksowane do waluty innej niż waluta polska dokonywania

spłaty rat kapitałowo - odsetkowych oraz dokonania przedterminowej spłaty pełnej

lub częściowej kwoty kredytu bezpośrednio w tej walucie na podstawie wyżej

powołanego art. 69 ust. 3 Prawa bankowego, wziąwszy pod uwagę aksjomat

racjonalności krajowego ustawodawcy, uzasadnione jest przyjęcie, że kredyty

denominowane lub indeksowane do waluty innej niż waluta polska są kredytami

udzielonymi w złotych polskich, skoro dokonanie przez kredytobiorcę spłaty raty

kapitałowo- odsetkowej albo dokonanie przedterminowej spłaty pełnej lub

częściowej kwoty kredytu bezpośrednio w walucie, do której denominowany lub

indeksowany jest kredyt, prowadzi do skutecznego spełnienia świadczenia

wynikającego ze stosunku zobowiązaniowego w postaci umowy kredytu oraz

zaspokojenia wierzyciela w osobie kredytodawcy, bez konieczności dokonywania

I CSK 1045/25

3

jakichkolwiek przeliczeń bądź innych operacji walutowych

wpłacanych

przez kredytobiorcę środków w walucie innej, niż waluta krajowa?

3) art. 3851 § 2 k.c. w zw. z art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13 oraz w zw.

z motywem dwudziestym pierwszym dyrektywy 93/13 sprowadzające się do

odpowiedzi na pytanie, czy w przypadku uznania w wyniku kontroli incydentalnej

obecnych w umowie o kredyt indeksowany do waluty obcej klauzul odnoszących

się do indeksacji kredytu kursem waluty obcej za niedozwolone (nieuczciwe)

warunki umowne i w konsekwencji przyjęcia upadku umowy jako konsekwencji

wyeliminowania z niej mechanizmu indeksacji, kierując się zasadą utrzymania

umowy w mocy oraz mając na uwadze postulat przywrócenia sytuacji prawnej

i faktycznej konsumenta, w jakiej znajdowałby się on w przypadku braku

nieuczciwych warunków umownych, prawidłowe jest odwołanie się, jako do

podstawy dla określenia oprocentowania zobowiązań kredytowych wyrażonych

w walucie polskiej, do stawki referencyjnej WIBOR, skoro w umowie więżącej

strony stawka ta występuje i jest ona definiowana jako odnosząca się do kredytów

nieindeksowanych, wyrażonych w walucie polskiej?

4) art. 3851 § 1 k.c. w zw. z art. 3 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 2 dyrektywy 93/13,

sprowadzające się do odpowiedzi na pytania: (i) w jaki sposób powinny zostać

sformułowane postanowienia wprowadzające do umowy kredytu indeksowanego

do waluty euro ryzyko walutowe, by można je było uznać za wyrażone w sposób

jasny i przejrzysty (jednoznaczny - w rozumieniu art. 3851 k.c.), zgodny z dobrymi

obyczajami i nienaruszający interesów konsumenta w stopniu rażącym, (ii) jakie

informacje o ryzyku kursowym związanym z zawarciem umowy kredytu

indeksowanego do waluty euro (EUR) powinny zostać przekazane konsumentowi

przed zawarciem umowy, w szczególności mając na uwadze okoliczność, że wobec

konsumenta nigdy nie zrealizowało się ryzyko istotnych wahań kursu waluty euro,

bowiem wahania kursu waluty euro w okresie obowiązywania umowy nic były

znaczne, zaś ich zakres był łatwy do obserwacji w omawianym okresie, jak i przed

zawarciem umowy, przez przeciętnie zorientowanego kredytobiorcę?

5) 3851 § 1 k.c. w zw. z art. 3 ust. 1 w zw. art. 4 ust. 2 dyrektywy 93/13,

sprowadzające się do odpowiedzi na pytanie, czy prawidłowa jest ocena, że

I CSK 1045/25

4

postanowienia umowy kredytu indeksowanego do waluty euro, które wprowadzają

do umowy ryzyko walutowe oraz odsyłają w swojej treści do stosowanych przez

bank kursów waluty euro, kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób

sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, w sytuacji,

w której: (i) przed zawarciem umowy konsument został poinformowany o ryzyku

kursowym związanym z ewentualnymi wahaniami kursu waluty euro i zaakceptował

to ryzyko, (ii) wobec konsumenta nigdy nie zrealizowało się ryzyko istotnych wahań

kursu waluty euro, (iii) regulamin stanowiący załącznik do umowy kredytu

wskazywał, w jaki sposób i z uwzględnieniem jakich parametrów ustalane są kursy

walut w tabeli banku?

Skarżący podniósł ponadto, że istnieje potrzeba wykładni przepisów

prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności

w orzecznictwie, tj.: 1) art. 4 ust. 2 i art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13, art. 65, art. 354,

art. 358 § 2, art. 3851 § 1 i 2, art. 3852 k.c. i art. 69 ust. 3 Prawa bankowego;

2) art. 189 k.p.c.

Powodowie w odpowiedzi na skargę kasacyjną wnieśli o odmowę przyjęcia

jej do rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm

przepisanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną

do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba

wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących

rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub

skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Mając powyższe na względzie podkreślić należy, że cel wymagania

przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie

przez prawidłowe powołanie i wyczerpujące uzasadnienie istnienia przesłanek

o charakterze publicznoprawnym, które - zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. - będą mogły

stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej

do rozpoznania.

I CSK 1045/25

5

Za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. uznaje

się zagadnienie dotychczas nierozstrzygnięte w orzecznictwie, a zatem takie, które

cechuje się przymiotem nowości i którego wyjaśnienie może sprzyjać rozwojowi

prawa (zob. np. postanowienia SN: z 21 stycznia 2022 r., I CSK 1285/22;

z 24 kwietnia 2023 r., I CSK 4950/22; z 20 grudnia 2023 r., I CSK 4003/23).

Powołanie się na przyczynę kasacyjną wymienioną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

wymaga sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on znaczenie

dla rozwoju prawa lub precedensowy charakter. Zagadnienie prawne powinno

przy tym zostać oparte na konkretnych, powołanych we wniosku o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania przepisach prawa, które jednocześnie pozostają

w związku z podstawami wniesionego środka prawnego. Zagadnienie takie musi

zostać ujęte w sposób abstrakcyjny - tak, aby jego rozstrzygnięcie mogło uzyskać

ogólniejsze znaczenie, a zarazem wiązać się z rozpoznawaną sprawą.

Konieczne jest także powołanie argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen

przedstawionego problemu i zaprezentowanie możliwych kierunków

interpretacyjnych (zob. np. postanowienia SN: z 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07;

z 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13; z 16 grudnia 2021 r., V CSK 289/21;

z 23 grudnia 2022 r., I CSK 3245/22; z 14 czerwca 2023 r., I CSK 1253/23; z 4

września 2023 r., I CSK 1862/23; z 31 stycznia 2024 r., I CSK 2718/23).

Problemy przedstawione przez skarżącego, na tle ustaleń faktycznych

poczynionych w przedmiotowej sprawie, nie spełniają powyższych wymagań,

ponieważ na obecnym etapie rozwoju orzecznictwa sądowego w sprawach

dotyczących konsumenckich kredytów hipotecznych denominowanych lub

indeksowanych do waluty obcej (w szczególności franka szwajcarskiego i euro) nie

mają już one przymiotu nowości.

W szczególności trzeba zwrócić uwagę na uchwałę całej Izby Cywilnej Sądu

Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22 (OSNC 2024, nr 12, poz. 118),

w której Sąd ten wyjaśnił m.in. że w razie uznania, że postanowienie umowy

kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu

określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne

i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce

tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający

I CSK 1045/25

6

z przepisów prawa lub zwyczajów oraz przyjął, że w razie niemożliwości ustalenia

wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego lub

denominowanego umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie.

Na podstawie art. 87 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie

Najwyższym uchwała ta ma moc zasady prawnej i wiąże Sąd Najwyższy

w niniejszej sprawie.

Tym samym Sąd Najwyższy potwierdził przyjmowane wcześniej stanowisko,

że nie ma możliwości odwołania się w celu wypełnienia luki w przedmiotowej

umowie kredytu do art. 358 § 2 k.c., art. 69 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.

Prawo bankowe, art. 24 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku

Polskim ani art. 41 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. Prawo wekslowe (zob. np.

postanowienie SN z 7 czerwca 2023 r., I CSK 913/23).

Co do pierwszego i trzeciego zagadnienia prawnego wskazać należy,

że klauzule walutowe, czy też indeksacyjne, to postanowienia przewidujące

przeliczenie oddawanej do dyspozycji kwoty kredytu oraz spłacanych rat na inną

walutę, podczas gdy klauzula spreadowa określa sposób indeksacji, który może

przybierać różne formy, przy czym w praktyce najczęściej odsyła do tabel

kursowych ustalanych jednostronnie przez bank. Jak wskazano w postanowieniu

SN z 23 sierpnia 2022 r., I CSK 1669/22, w razie eliminacji klauzul spreadowych,

zniesiony zostaje nie tylko mechanizm indeksacji oraz różnic kursów walutowych,

ale również - pośrednio - zanika ryzyko kursowe, przez co dochodzi do zmiany

charakteru głównego przedmiotu umowy i jej upadku.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że postanowienia umowy

(regulaminu), określające zarówno zasady przeliczenia kwoty udzielonego kredytu

na złotówki przy wypłacie kredytu, jak i spłacanych rat na walutę obcą, pozwalające

bankowi swobodnie kształtować kurs waluty obcej, mają charakter niedozwolonych

postanowień umownych. Ugruntowane jest także stanowisko, według którego, jeżeli

eliminacja niedozwolonego postanowienia umownego doprowadzi do takiej

deformacji regulacji umownej, że na podstawie pozostałej jej treści nie da się

odtworzyć treści praw i obowiązków stron, to nie można przyjąć, iż strony pozostają

związane pozostałą częścią umowy (zob. np. wyroki SN: z 2 czerwca 2021 r.,

I CSK 1045/25

7

I CSKP 55/21; z 27 lipca 2021 r., V CSKP 49/21; z 3 lutego 2022 r., II CSKP

459/22).

Wyeliminowanie z łączącej strony umowy abuzywnych postanowień

umownych wymaga dokonania oceny czy umowa w pozostałym zakresie jest

możliwa do utrzymania. Sąd Apelacyjny kwestię tę rozważył uznając, że

obowiązywanie przedmiotowej umowy po wyłączeniu z niej nieuczciwych warunków

jest niemożliwe.

Określenie oprocentowania zobowiązania kredytowego w oparciu o stawkę

referencyjną WIBOR odnoszącą się do kredytów nieindeksowanych, nie było

możliwe również w sytuacji, gdy z ustaleń faktycznych sądu meriti, którymi Sąd

Najwyższy był związany, wynika, że strony zawarły umowę kredytu indeksowanego

kursem EUR przewidującą zmienną stopę procentową ustalaną jako suma stopy

referencyjnej LIBOR 3M (EUR) oraz stałej marży banku w wysokości 3,10 punktów

procentowych. Nie było zatem możliwe zastąpienie przez sąd postanowień

niedozwolonych innymi, polegającymi np. na wprowadzeniu do umowy stawki

WIBOR w miejsce oprocentowania według stawki LIBOR.

Drugie ze sformułowanych zagadnień prawnych nie jest powiązane

ze sporem w przedmiotowej sprawie ani z twierdzeniami i przesłankami, które

doprowadziły do wydania zaskarżonego orzeczenia. Skarżący przedstawiając

to zagadnienie nie dostrzegł, że oceny czy postanowienie umowne jest

niedozwolone (art. 3851 § 1 k.c.), dokonuje się według stanu z chwili zawarcia

umowy (zob. uchwała siedmiu sędziów SN z 20 czerwca 2018 r., III CZP 29/17,

OSNC 2019, nr 1, poz. 2). Mamy zatem do czynienia ze skutkiem ex tunc,

co oznacza, że zdarzenia o charakterze następczym w stosunku do daty zawarcia

umowy zawierającej klauzule abuzywne pozostają bez znaczenia dla takiego

charakteru tych postanowień umownych (wyjątek stanowi wola konsumenta).

Abuzywności poszczególnych klauzul zawartych w umowach kredytu

nie wyeliminowało zatem wprowadzenie w 2011 r. ust. 3 do art. 69 ustawy – Prawo

bankowe, w wyniku czego kredytobiorcy uzyskali w ramach umowy o kredyt

denominowany lub indeksowany do waluty innej niż waluta polska możliwość

I CSK 1045/25

8

dokonywania spłat rat kapitałowo-odsetkowych oraz dokonania przedterminowej

spłaty pełnej lub częściowej kwoty kredytu bezpośrednio w walucie obcej.

Czwarte zagadnie prawne nie zostało prawidłowo ujęte. Jak wyjaśnił już Sąd

Najwyższy konstrukcja takiego zagadnienia powinna odpowiadać wymogom

zagadnienia prawnego, o którym mowa w art. 390 § 1 k.p.c. W konsekwencji

dopuszczalne jest przedstawianie zagadnień (pytań) prawnych wyłącznie

"do rozstrzygnięcia", a nie "do uzupełnienia". Pytanie takie, zaczyna się zawsze

od partykuły pytajnej "czy". Oznacza to, że rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego,

dokonuje się przez wybór towarzyszącej mu odpowiedzi (zob. postanowienie

SN z 30 października 2025 r., I CSK 674/25, i cytowane tam orzecznictwo).

Przedstawione przez pozwanego zagadnienie tego wymagania nie spełnia.

Odnosząc się do ostatniego zagadnienia prawnego przedstawionego przez

pozwanego oraz jego uzasadnienia stwierdzić należy, że argumentacja skarżącego

wskazuje, że zmierza on w istocie do podważenia ustaleń faktycznych Sądu drugiej

instancji, co w postępowaniu kasacyjnym jest wyłączone ze względu na związanie

Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego

orzeczenia - art. 39813 § 2 k.p.c. (zob. postanowienie SN z 4 października 2018 r.,

II CSK 233/18). Przedstawione zagadnienie w istocie ma zatem charakter pozorny

i stanowi próbę obejścia dokonanych przez sądy ustaleń faktycznych i oceny

dowodów (art. 3983 i art. 39813 § 2 k.p.c.).

Według ustaleń sądu meriti sporna umowa (ani stanowiący jej część

regulamin kredytu) nie precyzowały sposobu ustalania kursu wymiany walut

wskazanego w tabeli kursów walut obcych obowiązującej w banku.

W szczególności regulacje umowne nie przewidywały wymogu, aby wysokość

kursu ustalanego przez bank pozostawała w określonej relacji do aktualnego

kursu EUR ukształtowanego przez rynek walutowy lub np. kursu publikowanego

przez Narodowy Bank Polski.

Sąd Najwyższy wielokrotnie wyjaśniał też, jakie przesłanki muszą być

spełnione, aby można było przyjąć, że konsument został należycie poinformowany

o ryzyku walutowym związanym z zaciągnięciem kredytu indeksowanego do waluty

I CSK 1045/25

9

obcej czy denominowanego w tej walucie (zob. postanowienie SN z 7 marca

2024 r., I CSK 556/23, i cytowane tam orzecznictwo).

Przypomnieć warto, że obecnie nie budzi już wątpliwości, że art. 4 ust. 2

dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że wymóg wyrażenia warunku

umownego prostym i zrozumiałym językiem oznacza, że w wypadku umów

kredytowych instytucje finansowe muszą zapewnić kredytobiorcom informacje

wystarczające do podjęcia przez nich świadomych i rozważnych decyzji. Wymóg

ten oznacza, że warunki spłaty kredytu, muszą zostać zrozumiane przez

konsumenta zarówno w aspekcie formalnym i gramatycznym, jak i w odniesieniu

do ich konkretnego zakresu, tak aby właściwie poinformowany oraz dostatecznie

uważny i rozsądny przeciętny konsument mógł nie tylko dowiedzieć się

o możliwości wzrostu lub spadku wartości waluty obcej, w której kredyt został

zaciągnięty, ale również oszacować - potencjalnie istotne - konsekwencje

ekonomiczne takiego warunku dla swoich zobowiązań finansowych. Do sądu

krajowego należy dokonanie niezbędnych ustaleń w tym zakresie (zob. wyrok

TSUE z 20 września 2017 r., C-186/16, Ruxandra Paula Andriciuc i in. przeciwko

Banca Românească SA, wyrok SN z 11 grudnia 2019 r., V CSK 382/18). Podkreśla

się przy tym, że swoista nierówność informacyjna stron, a w szczególności

sytuacja, w której konsument dowiaduje się o poziomie zadłużenia ratalnego, już

spłaconego w związku z podjęciem odpowiedniej sumy z jego rachunku jest nie

do zaakceptowania w świetle art. 3851 k.c. (zob. wyrok SN z 27 listopada 2019 r.,

II CSK 483/18).

Powołanie się na potrzebę wykładni przepisów budzących poważne

wątpliwości (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.) wymaga wykazania, że określony przepis

prawa, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo

niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności

w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych,

które należy przytoczyć (zob. m.in. postanowienia SN: z 28 marca 2007 r., II CSK

84/07; z 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08; z 31 października 2023, I CSK

2890/23; z 30 listopada 2023 r., I CSK 5560/22, i z 21 grudnia 2023 r., I CSK

3439/23). Konieczne jest opisanie tych wątpliwości lub rozbieżności, wskazanie

argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen prawnych, a także

I CSK 1045/25

10

przedstawienie własnej propozycji interpretacyjnej (zob. np. postanowienia SN:

z 8 lipca 2009 r., I CSK 111/09; z 9 listopada 2023 r., I CSK 6588/22).

Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z 20 września 2023 r., I CSK

5136/22, potrzeba, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. oznacza, że określony

przepis, istotny z punktu widzenia podstawy prawnej zaskarżonego orzeczenia,

może być rozumiany na różne sposoby, a orzecznictwo i nauka prawa albo nie

wypracowały w tym przedmiocie żadnego poglądu, albo prezentują rozbieżne

stanowiska. W konsekwencji przyjąć należy, że nie istnieje potrzeba wykładni

przepisów prawa, podobnie jak nie występuje w sprawie istotne zagadnienie

prawne, jeżeli Sąd Najwyższy co do podnoszonych kwestii wyraził już swój pogląd

we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające

zmianę przyjętego stanowiska (zob. m.in. postanowienia SN: z 23 kwietnia 2015 r.,

I CSK 691/14; i z 21 lutego 2024 r., I CSK 591/2320).

Wywody skarżącego nie czynią zadość wskazanym wymaganiom. Pozwany

w uzasadnieniu przesłanki zamieszczonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. powtarza

częściowo argumenty zaprezentowane już przy zagadnieniach prawnych (które jak

wykazano powyżej okazały się chybione). Ponadto brak w uzasadnieniu przyczyny

kasacyjnej z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. powołania aktualnego na dzień wniesienia

skargi kasacyjnej orzecznictwa Sądu Najwyższego z lat 2020-2024 oraz

dostępnego piśmiennictwa dotyczącego przedmiotowej materii sprawia, że nie

można przyjąć, że pozwany wyjaśnił – co jest niezbędne – z jakich powodów

dotychczasowy dorobek doktryny i orzecznictwa jest niewystarczający

dla dokonania wykładni wskazanych w skardze przepisów (zob. postanowienie SN

z 21 września 2023 r., I CSK 2353/23).

Ubocznie zauważyć należy, że stanowisko wyrażone w powołanych

w skardze kasacyjnej wyrokach SN z 19 września 2023 r. w sprawach: II CSKP

1627/22, II CSKP 1495/22, i II CSKP 1110/22, ma charakter odosobniony.

Nieuprawnione byłoby zastąpienie przez sąd postanowień niedozwolonych

innymi, polegającymi np. na odwołaniu się do kursu walut stosowanego przez

Narodowy Bank Polski. Możliwość takiej zmiany umowy przez sąd stałaby

w sprzeczności z celami prewencyjnymi dyrektywy 93/13, gdyż przedsiębiorcy

I CSK 1045/25

11

wiedzieliby, że nawet w razie zastosowania klauzuli niedozwolonej umowa zostanie

skorygowana przez sąd w sposób możliwie najpełniej odpowiadający ich woli,

a jednocześnie dopuszczalny w świetle przepisów o niedozwolonych

postanowieniach umownych (zob. np. wyrok SN z 30 czerwca 2022 r., II CSKP

656/22; postanowienie SN z 20 października 2023 r., I CSK 1696/23).

Zauważyć trzeba ponadto, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego

ugruntował się już pogląd, zgodnie z którym interes prawny w rozumieniu art. 189

k.p.c. należy rozumieć szeroko. Może on wynikać z bezpośredniego zagrożenia

prawa powoda lub zmierzać do zapobieżenia temu zagrożeniu. Uwzględnić należy

sytuację prawną żądającego, ocenianą w płaszczyźnie zarówno obecnych, jak

i przyszłych, ale obiektywnie prawdopodobnych stosunków prawnych z jego

udziałem. Wskazuje się, że przez interes prawny należy rozumieć istniejącą po

stronie podmiotu prawa chęć uzyskania określonej korzyści w sferze jego sytuacji

prawnej, a korzyść ta polega na stworzeniu stanu pewności prawnej co do aktualnej

sytuacji prawnej powoda, wzmacniającego możliwość ochrony tej sytuacji przez

stworzenie prejudycjalnej przesłanki skuteczności tej ochrony (zob. np.: wyroki SN:

z 10 maja 2022, II CSKP 163/22; z 18 maja 2022 r., II CSKP 1030/22,

i postanowienie SN z 29 grudnia 2021 r., I CSK 336/21).

W sprawie nie zachodzi także nieważność postępowania, którą Sąd

Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1

k.p.c.).

Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł,

jak w sentencji.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1,

11 i 3 w zw. z art. 108 § 1 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. przy

uwzględnieniu § 2 pkt 8 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 oraz § 20 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności

adwokackie.

Maciej Kowalski

(a.z.)

I CSK 1045/25

12

[a.ł]