SN odmówił przyjęcia kasacji syndyka banku w sporze o kurs waluty w kredycie

Wyrokiem z 30 grudnia 2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie w sprawie

z powództwa G.S. i M.S. przeciwko Syndykowi masy upadłości Bank S.A. w

upadłości w W. o ustalenie, na skutek apelacji pozwanego od wyroku częściowego

Sądu Okręgowego w Szczecinie z 13 listopada 2024 r., I C 4268/23, oddalił

apelację.

Pozwany wniósł od wyroku Sądu drugiej instancji skargę kasacyjną,

zaskarżając to orzeczenie w całości oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego

wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi

Apelacyjnemu w Szczecinie. Pozwany wniósł ponadto o zasądzenie od powodów

I CSK 1287/26

2

na swoją rzecz kosztów procesu wywołanych wniesieniem skargi kasacyjnej, w tym

kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania

skarżący wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, które

pozwany sformułował w postaci następującego pytania: czy kryterium, na

podstawie którego strona jest uprawniona do określenia wysokości świadczenia, a

w niniejszej sprawie - na podstawie którego bank jest uprawniony do określenia

kursu waluty obcej - może wynikać nie z treści samych oświadczeń woli stron, a z

innych czynników, które na podstawie art. 56 k.c. współkształtują treść stosunku

prawnego, tj. z zasad współżycia społecznego lub ustalonych zwyczajów?

Powodowie złożyli odpowiedź na skargę kasacyjną pozwanego, wnosząc

o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie oraz

o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów

zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym według norm przepisanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej

merytorycznego rozpoznania.

Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, a zarazem

kwalifikowanym pismem procesowym o ściśle określonej przez ustawę treści. Sąd

Najwyższy, rozpoznając ten nadzwyczajny środek zaskarżenia, nie jest trzecią

instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym (postanowienie SN

z 27 stycznia 2009 r., V CSK 358/08), na rzecz Państwa jako dobra wspólnego

(postanowienie SN z 11 lutego 2009 r., V CSK 388/08), jakkolwiek oczywiście nie

oznacza to braku indywidualnego interesu skarżącego w rozpoznaniu

nadzwyczajnego środka zaskarżenia, a w konsekwencji także weryfikacji tego

interesu (gravamen). Jednak przede wszystkim skarga kasacyjna ma służyć

ochronie prawidłowego wykonywania prawa oraz jego jednolitej wykładni. Interes

prywatny uwzględnia zaś tylko na tyle, na ile może się on stać podłożem

zaspokojenia interesu ogólnego (zob. aktualne uwagi w postanowieniu SN

z 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99).

I CSK 1287/26

3

Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy przewidziana

w art. 3989 k.p.c. instytucja tzw. przedsądu, w ramach której Sąd Najwyższy

dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem

Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania

przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., nie zaś merytorycznej

oceny skargi kasacyjnej (postanowienie SN z 12 marca 2024 r., I CSK 254/23).

Na etapie przedsądu Sąd Najwyższy ocenia wyłącznie wniosek o przyjęcie

skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz jego uzasadnienie. Wniosek ten stanowi

element konstrukcyjny skargi odrębny od podstaw skargi i ich uzasadnienia, które

są oceniane dopiero, gdy skarga kasacyjna zostanie przyjęta do rozpoznania.

Dla spełnienia wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. konieczne

jest zawarcie w skardze kasacyjnej odrębnego wniosku o jej przyjęcie do

rozpoznania, zawierającego profesjonalny wywód prawny nawiązujący do

wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. przesłanek przedsądu ze wskazaniem, które z

nich występują w sprawie i z uzasadnieniem stanowiska skarżącego

(postanowienie SN z 17 czerwca 2021 r., IV CSK 1/21).

Jako przyczynę kasacyjną mającą uzasadniać przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania pozwany wskazał występowanie w sprawie istotnego zagadnienia

prawnego.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego zagadnienie

prawne powinno być sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w

stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń,

a jednocześnie być przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby

umożliwić Sądowi Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi,

niesprowadzającej się do samej subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu

(postanowienie SN z 20 maja 2021 r., II CSK 132/21).

Takie zagadnienie powinno zostać sformułowane wraz z przytoczeniem

argumentów prawnych, świadczących o rozbieżnych ocenach prawnych (zob. np.

postanowienia Sądu Najwyższego: z 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002 r.,

nr 1, poz. 11; z 7 czerwca 2005 r., V CKN 3/05; z 16 marca 2007 r., III CSK 34/07).

Konieczne jest też wskazanie argumentów przekonujących o istotności zagadnienia

I CSK 1287/26

4

(zob. postanowienie SN z 24 lipca 2007 r., IV CSK 207/07). Ponadto, ma to być

zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie

może przyczynić się do rozwoju prawa (postanowienia SN: z 10 maja 2001 r., II CZ

35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11; z 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC

2002, nr 12, poz. 151; z 11 lutego 2009 r., V CSK 388/08).

Problem wskazany przez skarżącego jako istotne zagadnienie prawne był

już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, w związku z czym nie jest to

problem nowy. W wyroku z 14 lutego 2025 r., II CSKP 1545/22, Sąd Najwyższy

uznał za nieprzekonującą postulowaną przez pozwany bank reinterpretację umowy

kredytu, z wykorzystaniem art. 56 k.c., w kierunku wprowadzenia do niej obowiązku

pozwanej ustalania kursu „w sposób rynkowy”, wskazując, że jeśliby bank

rzeczywiście miał zamiar związać się mechanizmem obiektywizującym sposób

ustalania kursu waluty indeksacji przez odesłanie do kursu określanego przez NBP

lub do innych kryteriów pozostających poza wpływem banku, nie było przeszkód,

aby zastrzeżenia takie objąć wprost treścią narzucanej przez bank umowy, do

czego jednak nie doszło.

Sąd Najwyższy podniósł również, że polityka kursowa banku, nawet jeśli jest

stosowana przez dłuższy czas, zależy od indywidualnych decyzji ekonomicznych

banku, stymulowanych dążeniem do osiągnięcia zysku i nie stwarza podstaw po

stronie kredytobiorcy do żadnych skonkretyzowanych uprawnień (roszczeń),

mogących limitować swobodę banku w zakresie określenia kursu waluty indeksacji,

a w konsekwencji wysokości świadczenia obciążającego kredytobiorcę. Ponadto,

niemożność całkowicie swobodnego kształtowania kursu przez bank ze względu na

uwarunkowania rynkowe może wprawdzie łagodzić ryzyko takich zmian kursu,

które drastycznie i rażąco odchylałyby kurs od warunków rynkowych, nie oznacza

to jednak, że zezwolenie na jednostronne ustalanie kursu przez bank w relacji

z konsumentem nie ma abuzywnego charakteru, jeżeli zważyć, że postanowienie

takie umożliwia bankowi, chociażby tylko okresowo i w zależności od stosowanej

polityki kursowej, czerpanie nadzwyczajnych korzyści z umowy kosztem

konsumenta, które nie mają uzasadnienia w świetle waloryzacyjnego charakteru

indeksacji (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 24 maja 2024 r., II CSKP

1560/22 i powołane tam orzecznictwo).

I CSK 1287/26

5

Źródłem abuzywności postanowień dotyczących przeliczeń kursowych na

potrzeby wykonania umowy kredytu indeksowanego kursem waluty obcej jest

także, a może przede wszystkim, nierównomierne rozłożenie pomiędzy stronami

umowy ryzyka ekonomicznego związanego z ewentualną zmianą kursu waluty

obcej. Z tego rodzaju nierównomiernym rozłożeniem ryzyka pomiędzy bankiem a

konsumentami mamy do czynienia w niniejszym postępowaniu.

Ryzyko instytucji kredytowej (banku) jest bowiem bardzo ograniczone – to,

że może ona uzyskać mniejszy zysk niż ustalony według kursu obowiązującego w

dniu zawarcia umowy, jest w znacznej mierze przewidywalne i tylko nadzwyczajne

sytuacje związane ze stanem gospodarki (kryzysy walutowe, krach giełdowy, wojna

itp.) mogą doprowadzić do nadzwyczajnej zmiany na jego niekorzyść. Natomiast

ryzyko konsumenta jest zasadniczo nieograniczone a wpływ na stopień tego ryzyka

mają nie tylko zdarzenia o charakterze nadzwyczajnym, ale również zdarzenia

o bardziej przewidywalnym charakterze. Sytuacja konsumenta zależy każdorazowo

od wahań „w górę” kursu waluty indeksacji, przy czym umowa kredytu zawarta

przez strony nie przewiduje żadnej górnej granicy tego kursu, po której osiągnięciu

dalszy jego wzrost nie wpływa już na wysokość świadczeń spełnianych przez

konsumentów na rzecz banku. Poprzez wyznaczenie takiej granicy strony umowy

dzieliłyby między siebie ryzyko związane ze wzrostem kursu waluty indeksacji. Jest

to tym istotniejsze, że umowa kredytu generuje długoterminowy stosunek prawny,

w związku z czym znaczny wzrost kursu waluty obcej względem kursu z dnia

zawarcia umowy kredytu powoduje, że zostają zaburzone proporcje pomiędzy

łączną wysokością rat kapitałowo-odsetkowych spłaconych przez konsumenta a

wysokością udostępnionego mu kapitału.

W ten sposób dochodzi do nierównomierności ryzyka, które z uwagi na

przewidziany w umowie kredytu mechanizm dla przedsiębiorcy jest istotnie

ograniczone, zaś dla konsumenta nieograniczone. Innymi słowy, każdy kurs „w

górę” według istniejącego w umowie mechanizmu, a zatem zmiana niekorzystna

ekonomicznie dla słabszej strony umowy, jest dla konsumenta wiążący (ad

infinitum) bez względu na jego wysokość czy okoliczności zmiany i to w

nieograniczonym zakresie, na co konsument w żadnym razie nie ma wpływu.

Natomiast analogicznego ryzyka ad infinitum bank na siebie wobec konsumenta nie

I CSK 1287/26

6

przyjmuje. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie i to właśnie przesądza o

abuzywnym charakterze zawartych w umowie postanowień dotyczących indeksacji

(zob. wyrok SN z 16 maja 2024 r., II CSKP 1305/22).

Ponadto, w orzecznictwie TSUE przyjmuje się, że celem dyrektywy Rady

93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków

w umowach konsumenckich (Dz. Urz. z 1993 r., L 95, s. 29) jest ochrona

konsumenta i przywrócenie równowagi pomiędzy stronami poprzez wyłączenie

zastosowania warunków uznanych za nieuczciwe przy jednoczesnym zachowaniu,

co do zasady, ważności pozostałych warunków umowy (wyroki TSUE: z 23

listopada 2023 r., C-321/22, Provident Polska S.A., ECLI:EU:C:2023:911, pkt 91; z

29 kwietnia 2021 r., C-19/20, BPH S.A., ECLI:EU:C:2021:341, pkt 72; z 7 sierpnia

2018 r., C-96/16 i C-94/17, Banco Santander i Escobedo Cortés, EU:C:2018:643,

pkt 75). Chodzi przy tym o zastąpienie formalnej równowagi praw i obowiązków

stron, ustanowionej w umowie, równowagą rzeczywistą, która przywraca równość

stron (wyroki TSUE: z 15 marca 2012 r., C-453/10, Pereničová i Perenič,

ECLI:EU:C:2012:144, pkt 28; z 9 listopada 2010 r., C-137/08, VB Pénzügyi Lízing,

ECLI:EU:C:2010:659, pkt 4; z 26 października 2006 r., C-168/05, Mostaza Claro,

ECLI:EU:C:2006:675, pkt 30).

Zastąpienie wyeliminowanych z umowy postanowień abuzywnych

dotyczących zasad ustalania kursu waluty obcej innym sposobem ustalania tego

kursu, nie doprowadziłoby do ustanowienia rzeczywistej równowagi pomiędzy

bankiem a konsumentem, ponieważ konsument dalej ponosiłby nieograniczone

ryzyko związane ze wzrostem kursu waluty obcej. W umowie kredytu w dalszym

ciągu nie byłoby bowiem postanowienia limitującego ryzyko ekonomiczne po

stronie konsumenta. Zmieniłby się bowiem wyłącznie sposób ustalania kursu waluty

obcej, co jest niewystarczające do uznania, że pozycja banku i konsumenta stała

się równorzędna. O istnieniu rzeczywistej równowagi pomiędzy konsumentem

a bankiem nie można również mówić w razie uznania, że kurs waluty obcej od

samego początku był ustalany na podstawie obiektywnych kryteriów (które jednak

nie zostały wyraźnie wskazane w umowie kredytu) – w takiej sytuacji konsument -

kredytobiorca dalej ponosi nieograniczone ryzyko związane z możliwymi zmianami

kursu waluty obcej.

I CSK 1287/26

7

Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do

rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

[wr]

[SOP]