- Sygnatura akt
- I CSK 1651/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 21 maja 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
SN nie przyjął skargi kasacyjnej powódki w sporze o zapłatę z dwiema spółkami
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zasądził od L. spółki komandytowej dalsze 20 000 zł, a wobec U. spółki akcyjnej oddalił powództwo. SN uznał, że zarzuty powódki to polemika z wyrokiem.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
- Sygnatura
- I CSK 1651/25
Treść orzeczenia
I CSK 1651/25
POSTANOWIENIE
21 maja 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Grela
na posiedzeniu niejawnym 21 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M. M.
przeciwko L. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w J. i
U. spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej M. M.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 21 listopada 2024 r., I ACa 1410/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.
[S.J.]
Uzasadnienie
Wyrokiem z 20 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy w Opolu zasądził in solidum od
L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w J. oraz U. spółki
akcyjnej w W. na rzecz powódki M. M. 10 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za
opóźnienie od 11 maja 2020 r., oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
Wyrokiem z 21 listopada 2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił ww.
wyrok w ten sposób, że oddalił powództwo w stosunku do U. spółki akcyjnej w W.,
zasądził od L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w J.
dalsze 20 000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 11 maja 2020 r.; oddalił
I CSK 1651/25
2
apelację powódki w pozostałym zakresie, a apelację L. spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością spółki komandytowej w J. oddalił w całości.
W skardze kasacyjnej powódka, jako uzasadnienie wniosku
o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą
w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Zdaniem skarżącej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki
skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).
Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach
kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia,
nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa,
jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia
z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością
lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia
orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.
Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw.
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy
dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem
Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania
przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej
oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek,
przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1
pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia
prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej,
bez potrzeby głębszej analizy. Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej
instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego
wykładnia
i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (zob. m.in.
postanowienia SN: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z 10
I CSK 1651/25
3
stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I
UK 285/07).
Wywody zawarte w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania, sprowadzają się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, nie zaś
wykazania, że przy jego ferowaniu popełniono uchybienia w zakresie stosowania
prawa, które miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom.
Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego
do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej
instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem
postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu
przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Przytoczona we wniosku argumentacja, zrozumiała z punktu widzenia
interesu powódki jako stanowiąca wyraz niezadowolenia z przyznanego jej
ostatecznie zadośćuczynienia, nie daje podstaw do przyjęcia, że wniesiona skarga
jest oczywiście uzasadniona w świetle przyjętego w orzecznictwie i nauce sposobu
rozumienia tej przyczyny kasacyjnej.
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.,
odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności,
które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102
w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Jacek Grela
[S.J.]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.