Sygnatura akt: I CSK 1936/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 19 grudnia 2025 r.
W serwisie od: 10 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Koszty kasacji od powodów A. K. i J. K. trafią do Prokuratorii Generalnej, nie do pozwanego

Spór

Powodowie A. K. i J. K. dochodzili od Skarbu Państwa zapłaty, a skargę kasacyjną wnieśli od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 27 lipca 2022 r. (I ACa 1349/21).

Ustalenia sądu

Pozwanego Skarb Państwa reprezentowała Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej jako pełnomocnik instytucjonalny, a nie sam Skarb Państwa jako strona.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w punkcie 2 postanowienia z 20 listopada 2025 r., zastępując słowo pozwanego sformułowaniem Skarbu Państwa, Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.

Dlaczego

Koszty postępowania kasacyjnego powinny być zasądzone na rzecz Prokuratorii Generalnej, która zastępowała pozwanego, a wskazanie pozwanego w postanowieniu było omyłką.

Więcej o sprawie

Pozwany Skarb Państwa reprezentowany był w sprawie przez Prokuratorię Generalną jako pełnomocnika instytucjonalnego. Sąd Najwyższy sprostował punkt 2 postanowienia z 20 listopada 2025 r. na wniosek pozwanego z 12 grudnia 2025 r.

Z analizy akt sprawy wynika, że pozwanego Skarb Państwa reprezentowało, P. natomiast zastępowany był on przez pełnomocnika instytucjonalnego Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura: I CSK 1936/25

Treść orzeczenia

I CSK 1936/25

POSTANOWIENIE

19 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Krzysztof Wesołowski

na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2025 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa A. K. i J. K.

przeciwko Skarbowi Państwa – P.

o zapłatę,

na skutek skargi kasacyjnej A. K. i J. K.

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi

z 27 lipca 2022 r., I ACa 1349/21,

w przedmiocie wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki,

prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu z 20 listopada

2025 r., I CSK 1936/25 w punkcie 2 w ten sposób, że słowo

„pozwanego” zastępuje sformułowaniem „Skarbu Państwa –

Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej.”

Uzasadnienie

W związku z pismem z 12 grudnia 2025 r. pozwanego Skarbu Państwa – P.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Pozwany Skarb Państwa – P. wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki

w punkcie 2 postanowienia Sądu Najwyższego z 20 listopada 2025 r. w sprawie

o sygn. akt I CSK 1936/25 przez wskazanie, że zasądzone w nim koszty

postępowania kasacyjnego są zasądzone od każdego z powodów na rzecz Skarbu

I CSK 1936/25

Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a nie na rzecz

pozwanego.

Z analizy akt sprawy wynika, że pozwanego Skarb Państwa reprezentowało,

P. natomiast zastępowany był on przez pełnomocnika instytucjonalnego

Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, zatem koszty postępowania

kasacyjnego winny być zasądzone od każdego z powodów na rzecz Skarbu

Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.

Z tego względu należało sprostować postanowienie Sądu Najwyższego

z 20 listopada 2025 r. i orzec jak w sentencji niniejszego orzeczenia (art. 350 §1 w

zw. z art. 391 §1 i 39821 k.p.c.).

M.L.

[a.ł]

Krzysztof Wesołowski

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.