- Sygnatura akt
- I CSK 2505/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 20 października 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Zasądzono
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy nie przyjął skargi banku w sporze o potrącenie. Bank zapłaci 2700 zł
Bank wskazywał szereg zagadnień o skutkach oświadczenia o potrąceniu złożonego przez stronę niepodnoszącą zarzutu. Sąd uznał, że nie przedstawiono nowych problemów prawnych.
- Rozstrzygnięcie
- Zasądzono
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
- Sygnatura
- I CSK 2505/26
Dla firm: Materialnie skuteczne oświadczenie o potrąceniu nie wystarczy, by sąd je uwzględnił w wyroku. Zarzut potrącenia w procesie działa tylko w przypadkach objętych art. 2031 k.p.c.
Skarżący nie przedstawił zatem nowych problemów prawnych, które nie zostałyby do tej pory rozwiązane przez Sąd Najwyższy.
Treść orzeczenia
I CSK 2505/26
POSTANOWIENIE
20 października 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Załucki
na posiedzeniu niejawnym 20 października 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J.J., K.J., E.K. i J.K.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 20 lutego 2026 r., I ACa 1320/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2 700 (dwa
tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
niniejszego postanowienia pozwanemu do dnia zapłaty.
Uzasadnienie
I CSK 2505/26
2
Pozwany Bank S.A. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w
Łodzi z 20 lutego 2026 r., wydanego w sprawie z powództwa J. i K.J. oraz E. i J.K. o
ustalenie i zapłatę.
Skarżący przedstawił szereg szczegółowych zagadnień prawnych
związanych z oceną skutków złożenia przez stronę niepodnoszącą zarzutu
potrącenia oświadczenia o jego dokonaniu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy wskazywał już wielokrotnie, że istotne zagadnienie prawne,
jako podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania musi mieć charakter
doniosły z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nie może być rozwiązane
w świetle dotychczasowego orzecznictwa. Jego wyjaśnienie powinno się bowiem
przyczynić do rozwoju prawa (zob. np. postanowienia SN: z 4 marca 2026 r., I CSK
1784/25; z 21 listopada 2025 r., I CSK 3626/24; z 13 sierpnia 2025 r., I CSK 581/25;
z 22 maja 2025 r., I CSK 2201/24; z 26 października 2023 r., I CSK 76/23; z 20
października 2023 r., I CSK 1374/23; z 3 października 2023 r., I CSK 2591/23; z 15
września 2023 r., I CSK 4360/22; z 18 sierpnia 2023 r., I CSK 4091/22; z 2 sierpnia
2023 r., I CSK 6585/22).
Sąd Najwyzszy zajmował już stanowisko w przedmiocie pozaprocesowych
oświadczeń o potrąceniu składanych przez konsumentów w sprawach związanych
z umowami kredytu indeksowanego lub denominowanego do waluty obcej.
W postanowieniu z 18 czerwca 2026 r., I CSK 3049/25 podkreślił, że należy odróżnić
zarzut potrącenia jako czynność materialnoprawną, której celem jest lub było
doprowadzenie do wygaśnięcia zobowiązania od procesowego zarzutu potrącenia
mającego na celu doprowadzenie do oddalenia powództwa w całości lub w części.
Zważywszy, że skuteczność procesowego zarzutu potrącenia została ograniczona
do przypadków, które objęte są dyspozycją art. 2031 k.p.c., brak spełnienia
określonych w nim wymagań skutkuje tym, że zarzut potrącenia nie może zostać
uwzględniony na etapie wyrokowania, nawet jeśli materialnoprawne oświadczenie
o potrąceniu było złożone skutecznie. Analogiczne stanowisko Sąd Najwyzszy zajął
w postanowieniach z 28 listopada 2024 r., I CSK 4026/23 oraz z 23 czerwca 2026 r.,
I CSK 2612/25.
Skarżący nie przedstawił zatem nowych problemów prawnych, które nie
zostałyby do tej pory rozwiązane przez Sąd Najwyższy.
I CSK 2505/26
3
Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił
przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął
zaś na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 6 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.