Sąd Najwyższy odrzucił skargę powódki, bo nie określiła zakresu uchylenia wyroku

Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we

Wrocławiu z 27 maja 2024 r. Zaskarżyła ten wyrok w części, tj.: w pkt 1 i 3, oraz

wniosła o jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy przez bliżej określoną

zmianę tego wyroku.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany Bank spółka akcyjna w G.

wniósł o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do

rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania

kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

I CSK 2768/24

2

Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi

kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona

skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie

wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu

żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). W uchwale składu siedmiu sędziów z 5 marca

2026 r., III CZP 29/25, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że określenie zakresu wniosku

skargi kasacyjnej jest niezbędne jedynie, gdy wniosek ten obejmuje uchylenie i

zmianę zaskarżonego orzeczenia. Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o

uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego

uchylenia i zmiany stanowi istotną wadę skutkującą odrzuceniem skargi a limine

(zob. postanowienia SN: z 26 września 2022 r., I CSK 1563/22; z 23 sierpnia 2012

r., III CSK 161/12; z 8 maja 2008 r., V CZ 26/08, i z 19 marca 2009 r., II UZ 9/09).

Powódka – zaskarżając w określonej części wyrok Sądu drugiej instancji –

nie sprecyzowała zakresu, w jakim żąda uchylenia tego wyroku. Zawarty w skardze

wniosek o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego, nie może być ani utożsamiany

z żądaniem uchylenia orzeczenia w określonej części, ani uzupełniany założeniem

sądu, że zakres żądanego uchylenia odpowiada wskazanemu przez stronę

zakresowi zaskarżenia orzeczenia skargą kasacyjną. Zakres zaskarżenia oraz

wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowią przedmiot

odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona powinna

w obu tych kwestiach odrębnie sformułować własne stanowisko (zob.

postanowienia SN: z 15 września 2020 r., V CSK 116/20, i z 16 listopada 2023 r., I

CSK 3565/23).

Z tych względów skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art.

3986 § 3 k.p.c.

Wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego,

zgłoszony w odpowiedzi na skargę kasacyjną, został powiązany z wnioskiem

o oddalenie skargi lub odmowę jej przyjęcia. Żadne z takich rozstrzygnięć w

sprawie nie zapadło, zatem nie ma podstaw do przyznania kosztów postępowania

kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o

przyznanie tych kosztów łączy ze wskazanymi przez siebie – innym –

I CSK 2768/24

3

rozstrzygnięciem (zob. postanowienia SN: z 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, i z

8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12).

Mariusz Łodko

[wr]

[SOP]