Sygnatura akt: I CSK 2943/24
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 21 listopada 2025 r.
Rozstrzygnięcie: Odrzucone
Zasądzono: 658 663 zł
W serwisie od: 14 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Spór klienta z syndykiem banku o kredyt. SN odrzucił skargę w części o odsetki

Powód chciał ustalenia nieważności umowy kredytu, a Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił to żądanie wyrokiem z 15 grudnia 2022 r. (VI ACa 466/21). Skargi kasacyjne złożyły obie strony.

Rozstrzygnięcie: Odrzucone
Zasądzono: 658 663 zł
Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura: I CSK 2943/24

Dla firm: Skargę kasacyjną na odsetki za kilka dni od zasądzonej kwoty można odrzucić, gdy skarżący nie ma interesu w zaskarżeniu tego rozstrzygnięcia.

W zakresie, w jakim powód kwestionował rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w części zasądzającej na jego rzecz odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 16 września 2022 r. do dnia 21 września 2022 r.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Treść orzeczenia

I CSK 2943/24

POSTANOWIENIE

21 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Paweł Grzegorczyk

na posiedzeniu niejawnym 21 listopada 2025 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa W.O.

przeciwko Syndykowi masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W.

o ustalenie i zapłatę,

na skutek skarg kasacyjnych W.O. i Syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej

w upadłości w W.

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie

z 15 grudnia 2022 r., VI ACa 466/21,

1. odrzuca skargę kasacyjną powoda co do rozstrzygnięcia

zasądzającego na rzecz powoda od pozwanego odsetki

ustawowe za opóźnienie od kwoty 658 662,80 zł (sześćset

pięćdziesiąt osiem tysięcy sześćset sześćdziesiąt dwa 80/100)

złotych od dnia 16 września 2022 r. do dnia 21 września 2022 r.;

2. przyjmuje do rozpoznania skargę kasacyjną powoda

w pozostałym zakresie;

3. przyjmuje do rozpoznania skargę kasacyjną pozwanego.

Uzasadnienie

Powód W.O. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we

Wrocławiu z dnia 15 grudnia 2022 r. wydanego w sprawie o ustalenie i zapłatę

przeciwko Bank S.A. w W., zaskarżając wyrok w części, tj. punkt I. 1 wyroku, w

którym Sąd Apelacyjny oddalił powództwo o ustalenie nieważności umowy kredytu,

I CSK 2943/24

i punkt I. 2 wyroku w zakresie stwierdzenia, że pozwanej przysługuje uprawnienie

do zatrzymania świadczenia i w zakresie zasądzonych od pozwanej na rzecz

powoda ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia 16 września 2022 r. do dnia 21

września 2022 r. od kwoty 658 662, 80 zł oraz punkt I. 4 wyroku, w którym Sąd

Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu, punkt II

wyroku, w którym Sąd Apelacyjny oddalił apelację w pozostałym zakresie oraz

punkt III wyroku, w którym Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanej

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Kontrola dopuszczalności skargi kasacyjnej musi każdorazowo poprzedzać

ocenę przyczyn kasacyjnych, a także merytorycznej zasadności skargi. Kontrola ta

należy przede wszystkim do sądu drugiej instancji, który wydał zaskarżone

orzeczenie (art. 3986 § 2 k.p.c.), sprawuje ją jednak także Sąd Najwyższy, który na

podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. jest obowiązany odrzucić skargę kasacyjną,

podlegającą odrzuceniu przez sąd drugiej instancji.

W zakresie, w jakim powód kwestionował rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego

w części zasądzającej na jego rzecz odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 16

września 2022 r. do dnia 21 września 2022 r. od zasądzonej kwoty 658 662, 80 zł

(pkt I.2. zaskarżonego wyroku), skarga kasacyjna była niedopuszczalna z uwagi na

brak interesu w zaskarżeniu (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu

Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108).

Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł,

jak w sentencji.

(K.G.)

[SOP]

I CSK 2943/24

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.