SN odmówił przyjęcia skargi klienta banku i zasądził od niego 4050 zł kosztów

Pozwany B.P. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w

Krakowie z 27 sierpnia 2025 r., wydanego w sprawie z powództwa Banku S.A. z

siedzibą w G. o zapłatę.

Pozwany uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej występowaniem

w sprawie następujących zagadnień prawnych:

I CSK 339/26

2

1. Czy zastosowanie art. 1171 k.c. na korzyść profesjonalisty (banku) jest

zgodne z wykładnią celowościową i systemową prawa cywilnego,

a w szczególnosci z zasadą wzmocnionej ochrony konsumenta?

2. Czy niepewność kształtującej się linii orzeczniczej, stanowiąca immanentny

element ryzyka działalnosci gospodarczej profesjonalnego podmiotu może

być kwalifikowana jako „wyjątkowy przypadek” i czy przemawiają za tym

względy słuszności, uzasadniające przełamanie na korzyść profesjonalisty

instytucji przedawnienia przeciwko prawom i interesom konsumenta?

3. Czy wykładnia art. 1171 k.c., która pozwala sądowi krajowemu na

niewzględnienie upływu terminu przedawnienia roszczenia banku o zwrot

kapitału z powołaniem się na ogólną niepewność orzeczniczą jest zgodna z

celem art. 7 dyrektywy 93/13?

4. Czy brak skorzystania z art. 102 lub art. 45816 k.p.c. jest niezgodny z celem

art. 7 dyrektywy 93/13, w szczególnosci z wymogiem zapewnienia

skutecznych i odstraszających sankcji za stosowanie przez przedsiębiorców

nieuczciwych klauzul umownych?

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Istotne zagadnienie prawne, jako podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do

rozpoznania musi mieć charakter doniosły z punktu widzenia rozstrzygnięcia

sprawy i nie może być rozwiązane w świetle dotychczasowego orzecznictwa. Jego

wyjaśnienie powinno się bowiem przyczynić do rozwoju prawa (zob. np.

postanowienia SN: z 26 października 2023 r., I CSK 76/23; z 20 października 2023

r., I CSK 1374/23; z 3 października 2023 r., I CSK 2591/23; z 15 września 2023 r.,

I CSK 4360/22; z 18 sierpnia 2023 r., I CSK 4091/22; z 2 sierpnia 2023 r., I CSK

6585/22; z 13 lipca 2023 r., I CSK 2570/22; z 30 maja 2023 r., I CSK 5362/22; oraz

z 24 kwietnia 2023 r., I CSK 5428/22).

Zagadnienia przedstawione przez skarżącego nie mają takiego charakteru,

zostały bowiem już rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy w wyroku z 23 kwietnia

2025 r., II CSKP 1250/24, OSNC 2025, nr 12, poz. 110. W orzeczeniu tym Sąd

Najwyższy przypomniał, że celem wprowadzenia art. 1171 k.c. w obecnej redakcji

było nie tylko wzmocnienie pozycji konsumenta, lecz również utrzymanie

równowagi stron stosunku prawnego. Sąd Najwyższy zwrócił przy tym uwagę na to,

I CSK 339/26

3

że w stanach faktycznych analogicznych do przedstawionego w tej sprawie,

konsument uzyskuje spełnienie swych roszczeń w całości, podczas gdy

profesjonalista pozostaje pozbawiony mozliwości uzyskania jakichkolwiek kwot

wypłaconych na rzecz konsumenta.

Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił

przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego

rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 6

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.

Mariusz Załucki

[SOP]