- Sygnatura akt
- I CSK 3401/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 23 czerwca 2026 r.
- Zasądzono
- 5400 zł
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy podniósł wynagrodzenie kuratora małoletniego z 2160 do 5400 zł
Kurator domagał się kwoty powiększonej o 23 % VAT, a pierwsze postanowienie opierało się na przepisach rozporządzenia, które Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z Konstytucją.
- Zasądzono
- 5400 zł
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
- Sygnatura
- I CSK 3401/25
Dla firm: Postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia kuratorowi nie kończy postępowania, więc może być zmienione, nawet jeśli jest prawomocne, gdy zostało wydane na podstawie aktu uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją (art. 359 § 2 k.p.c.).
Reprezentant małoletniego wniósł o zmianę rozstrzygnięcia poprzez przyznanie na jego rzecz kwoty 5 400 zł powiększonej o 23 % podatku VAT, z tytułu reprezentowania małoletniego w postępowaniu kasacyjnym w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 23 kwietnia 2025 r., SK 89/22.
Treść orzeczenia
I CSK 3401/25
POSTANOWIENIE
23 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ewa Stefańska
na posiedzeniu niejawnym 23 czerwca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A.K. - Syndyka masy upadłości M. P.
przeciwko małoletniemu B.B.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,
na skutek wniosku kuratora małoletniego pozwanego B.B.
o zmianę postanowienia Sądu Najwyższego z 24 marca 2026 r., I CSK 3401/25,
zmienia punkt 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia
24 marca 2026 r. w ten sposób, że: „przyznaje od Skarbu
Państwa- Sądu Apelacyjnego w Łodzi na rzecz kuratora
małoletniego pozwanego B.B. adw. J.G. kwotę 5 400 zł (pięć
tysięcy czterysta złotych), powiększoną o należny podatek od
towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie
małoletniego
w postępowaniu kasacyjnym.”
(M.T.)
Uzasadnienie
Postanowieniem z 24 marca 2026 r. przyznano reprezentantowi
małoletniego wynagrodzenie w kwocie 2 160 zł za czynności podjęte
w postępowaniu kasacyjnym. Postawę rozstrzygnięcia stanowił § 1 ust. 1
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie
określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez
I CSK 3401/25
2
kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej w zw. § 2 pkt 7 w zw. § 10
ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Reprezentant małoletniego wniósł o zmianę rozstrzygnięcia poprzez
przyznanie na jego rzecz kwoty 5 400 zł powiększonej o 23 % podatku VAT,
z tytułu reprezentowania małoletniego w postępowaniu kasacyjnym w związku
z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 23 kwietnia 2025 r., SK 89/22.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 359 § 1 k.p.c. postanowienia niekończące postępowania
w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy,
chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W myśl § 2 tego artykułu,
postanowienia, o których mowa w § 1, mogą być zmieniane lub uchylane także
wtedy, gdy zostały wydane na podstawie aktu normatywnego uznanego przez
Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją.
Postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia kuratorowi ustanowionemu
dla małoletniego nie kończy postępowania w sprawie, a zatem mieści się
w kategorii orzeczeń objętych art. 359 k.p.c. W realiach niniejszej sprawy
rozstrzygnięcie
o wynagrodzeniu kuratora małoletniego oparte zostało na przepisach
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, które w zakresie określenia
wynagrodzenia kuratorów zostały zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny.
Spełniona została zatem przesłanka z art. 359 § 2 k.p.c.
W konsekwencji należało ustalić wynagrodzenie reprezentanta małoletniego
na podstawie § 8 pkt 7 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb
Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez adwokata z urzędu.
I CSK 3401/25
3
Ewa Stefańska
(M.T.)
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.