Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy zwrócił skargę M.S. za brak uwierzytelnionego pełnomocnictwa

Spór dotyczy ochrony dóbr osobistych i zadośćuczynienia, a skarga kasacyjna była wymierzona w wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 30 października 2025 r. Sąd Najwyższy nie zajął się jej merytorycznie.

Sąd

Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I

Sygnatura

I CSK 786/26

Dla firm: Pełnomocnik działający przed Sądem Najwyższym musi mieć pełnomocnictwo uwierzytelnione, inaczej skarga zostanie zwrócona bez rozpoznania.

Treść orzeczenia

I CSK 786/26

POSTANOWIENIE

23 kwietnia 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek

na posiedzeniu niejawnym 23 kwietnia 2026 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa M.S.

przeciwko C.G. i P.G.

o ochronę dóbr osobistych oraz zapłatę zadośćuczynienia i zasądzenie kwoty

na cel społeczny,

na skutek skargi kasacyjnej M.S.

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie

z 30 października 2025 r., I ACa 1845/23,

zwraca akta ze skargą kasacyjną wobec stwierdzenia braku

uwierzytelnienia pełnomocnictwa udzielonego r. pr. R.K. do

zastępowania powoda w postępowaniu kasacyjnym przez tegoż

pełnomocnika.

(A.T.)

[SOP]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.