Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy zwrócił kasację Banku, bo brakuje uwierzytelnionego pełnomocnictwa

Sprawa, w której A.M. i T.M. domagają się zapłaty od banku, wraca z Sądu Najwyższego do Sądu Okręgowego w Lublinie, który ma wezwać pełnomocnika banku do przedłożenia odpisu pełnomocnictwa substytucyjnego.

Sąd

Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I

Sygnatura

I CSK 994/26

Dla firm: Pełnomocnictwo substytucyjne do wniesienia skargi kasacyjnej trzeba przedłożyć w odpisie uwierzytelnionym przez radcę prawnego. Bez takiego odpisu skarga wraca do sądu drugiej instancji w celu uzupełnienia braku.

Treść orzeczenia

I CSK 994/26

POSTANOWIENIE

22 maja 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Kamil Zaradkiewicz

na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2026 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa A.M. i T.M.

przeciwko Bankowi S.A. w W.

o zapłatę,

na skutek skargi kasacyjnej Banku S.A. w W.

od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie

z 18 listopada 2025 r., II Ca 808/24,

zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi

Okręgowemu w Lublinie celem wezwania pełnomocnika

skarżącej do przedłożenia uwierzytelnionego przez radcę

prawnego A.O. odpisu pełnomocnictwa substytucyjnego

udzielonego radcy prawnemu A.O., która wniosła w imieniu

pozwanej skargę kasacyjną.

[M.O.]

[SOP]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.