- Sygnatura akt
- I KB 105/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział I
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 18 grudnia 2025 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SN odrzucony
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia Sądu Najwyższego spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu.
Ustalenia sądu
Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został złożony w terminie i spełnia wymogi pisma procesowego. Wniosek nie wskazywał, jak okoliczności powołania i postępowania sędziego wpływają na niezawisłość w tej konkretnej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium jako zakończoną w inny sposób.
Dlaczego
Za spełnienie wymogu ustawowego nie można uznać powołania się na bezwzględną przyczynę odwoławczą, bo oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Dla firm
Wniosek o zbadanie niezawisłości lub bezstronności sędziego musi wskazywać, jak okoliczności jego powołania lub postępowania po powołaniu wpływają na konkretną sprawę. Samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą tego nie zastępuje.
Więcej o sprawie
Prokurator powoływał się na okoliczności powołania sędziego i jego postępowanie po powołaniu, a jako podstawę wskazał bezwzględną przyczynę odwoławczą. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek nie wykazuje, jak te okoliczności miałyby wpływać na niezawisłość w tej sprawie.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
- Sygnatura
- I KB 105/25
Treść orzeczenia
I KB 105/25
ZARZĄDZENIE Dnia 18 grudnia 2025 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN P.K. wymogów
niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących
powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.
29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt
I KK 293/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN P.K.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
I KB 105/25
2
w/z Prezesa Sądu Najwyższego
SSN Igor Zgoliński
Przewodniczący Wydziału V
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[WB]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.