Sygnatura akt: I KB 116/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 15 stycznia 2026 r.
W serwisie od: 4 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Prokurator chciał zbadać niezawisłość Prezesa SN Z.K. Wniosek odrzucony

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy Prezes SN Z.K. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności powołania oraz postępowania po powołaniu, w związku ze sprawą I KK 483/25.

Ustalenia sądu

Wniosek pochodzi od oskarżyciela publicznego, został podpisany, wniesiony w terminie i spełnia wymogi pisma procesowego, ale nie wskazuje, jak okoliczności powołania i postępowanie sędziego po powołaniu wpływały na niezawisłość w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Powoływanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza, bo oznaczałoby wpływ na niezawisłość w każdej sprawie, co jest sprzeczne z art. 29 § 5 uSN.

Więcej o sprawie

Prokurator powołał się na okoliczności powołania sędziego i jego postępowanie po powołaniu, ale wniosek nie wskazywał, jak miały wpłynąć na niezawisłość w konkretnej sprawie. Sąd Najwyższy uznał, że nie spełnia wymogów ustawowych.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KB 116/25

Treść orzeczenia

I KB 116/25

ZARZĄDZENIE Dnia 15 stycznia 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez Prezesa SN Z.K. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

I KK 483/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić Prezesa SN

Z.K.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

I KB 116/25

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

z up. Prezesa Sądu Najwyższego

SSN Dariusz Kala

Przewodniczący Wydziału IV

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.