Sygnatura akt: I KB 3/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 15 stycznia 2026 r.
W serwisie od: 4 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Prokurator chciał zbadać niezawisłość SSN Małgorzaty Bednarek. Wniosek odrzucony

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy SSN Małgorzata Bednarek spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jej powołania oraz postępowania po powołaniu, w sprawie I KK 211/25.

Ustalenia sądu

Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został podpisany przez prokuratora, złożony w terminie i spełnia wymogi pisma procesowego. Twierdzenia prokuratora o naruszeniu standardu niezawisłości nie zostały przez sąd przyjęte jako ustalone.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zarządzeniem z 15 stycznia 2026 r. odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Wniosek nie wskazywał, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego miałyby wpływać na niezawisłość w tej konkretnej sprawie. Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą oznaczałoby wpływ w każdej sprawie, co jest sprzeczne z art. 29 § 5 uSN.

Dla firm

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego musi wskazać konkretny wpływ okoliczności powołania lub dalszego postępowania na rozpoznawaną sprawę. Samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza.

Więcej o sprawie

Wniosek wskazywał na okoliczności powołania i postępowania sędziego, ale nie pokazał, jak wpłynęły na niezawisłość w tej sprawie.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KB 3/26

Treść orzeczenia

I KB 3/26

ZARZĄDZENIE Dnia 15 stycznia 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności

towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

I KK 211/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN

Małgorzatę Bednarek;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

I KB 3/26

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Prezes Sądu Najwyższego

SSN Zbigniew Kapiński

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.