Sygnatura akt: I KB 83/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 25 czerwca 2026 r.
W serwisie od: 18 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

SN odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego, bo złożono go po terminie

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego składał już wcześniej podobny wniosek, który zarządzeniem z 20 sierpnia 2025 r. także odrzucono.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KB 83/26

Dla firm: Siedmiodniowy termin na wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego nie odżywa po zawiadomieniu o zmianie składu sądu, a zawiadomienie wskazuje zakres tej zmiany.

Zawiadomienie to w żadnym razie nie prowadziło do odżycia terminu do złożenia wobec SSN Stankiewicza wniosku o przeprowadzenie postępowania testowego.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Treść orzeczenia

I KB 83/26

ZARZĄDZENIE Dnia 25 czerwca 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Stanisława

Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem

okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie

art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela posiłkowego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez pełnomocnika oskarżyciela

posiłkowego (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),

- bez zachowania terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć oskarżycielowi posiłkowemu i jego

pełnomocnikowi do akt I KK 256/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN

Stanisława Stankiewicza;

4) o odrzuceniu wniosku zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką

w […];

5) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na powód odrzucenia wniosku –

należało je sporządzić.

W tej sprawie oskarżyciel posiłkowy i jego pełnomocnik zostali powiadomieni

o wyznaczeniu do składu orzekającego SSN Stanisława Stankiewicza 6 sierpnia i

30 lipca 2025 r. – odpowiednio. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o

przeprowadzenie postępowania testowego wobec tego Sędziego mijał im więc w

sierpniu 2026 r. To, że strona i jej przedstawiciel zostali powiadomieni o składzie 3-

osobowym Sądu Najwyższego, który ma rozpoznać kasację na rozprawie w żadnej

mierze nie oznacza, że stronie i jej pełnomocnikowi otworzyła się nowa możliwość i

nowy termin do inicjowania postępowania testowego wobec SSN Stanisława

I KB 83/26

Stankiewicza. Zawiadomienie to wyraźnie wskazywało, w jakim zakresie nastąpiła

zmiana dotychczasowego składu Sądu Najwyższego i tylko w trym zakresie

możliwe jest inicjowanie postępowania testowego (k. 76, 77 akt SN).

Zawiadomienie to w żadnym razie nie prowadziło do odżycia terminu do złożenia

wobec SSN Stankiewicza wniosku o przeprowadzenie postępowania testowego.

Nadto, pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego już złożył wniosek o

przeprowadzenie postępowania testowego wobec SSN Stanisława Stankiewicza,

który to wniosek – zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2025 r. został odrzucony. W tej

sprawie, wbrew błędnemu zapatrywaniu wnioskodawcy, zarządzenie to nie zostało

wydane w warunkach, o jakich mowa w art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., albowiem Prezes

SN Zbigniew Kapiński nie rozstrzygał w jego własnej sprawie – wniosek nie

dotyczył bowiem Prezesa Sądu Najwyższego (który w sprawie I KK 256/265 nigdy

nie był ani przydzielony, ani wskazany jako członek składu orzekającego), a

Sędziego Stanisława Stankiewicza.

Wobec tego sposobu postępowania pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego,

stosownie do art. 29 § 11 uSN – o odrzuceniu wniosku należało zawiadomić

Okręgową Radę Adwokacką w […].

SSN Igor Zgoliński

Przewodniczący Wydziału V

Sędzia Sądu Najwyższego upoważniony do

tymczasowego

wykonywania

czynności

związanych z organizacją i kierowaniem pracą Izby

Karnej oraz niektórych czynności z zakresu prawa

pracy

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[J.J.]

[a.ł]

I KB 83/26

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.