Skazany za groźby nie dostanie wstrzymania kary do czasu rozpoznania kasacji

Obrońca skazanego S. G., adwokat H. W., wniosła o wstrzymanie wykonania

wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 16 grudnia 2025 r., IV Ka 1133/25

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście we

Wrocławiu z 11 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 460/23 do czasu rozpoznania

kasacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.

I KK 171/26

2

Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi

dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie

z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się

bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2

k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1

k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej.

Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być

uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami –

mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub

podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do

wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby

dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania

przez Sąd Najwyższy, że kasacja obrońcy powinna zostać rozpoznana na

rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Eksponowane przez obrońcę

okoliczności związane z ewentualnymi konsekwencjami wykonania kary mogą być

rozważane w postępowaniu w przedmiocie odroczenia wykonania kary lub

zarządzenia jej wykonania w systemie dozoru elektronicznego czy też zarządzenia

przerwy w jej wykonaniu.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej

postanowienia.

[J.J.]

[r.g.]