Sygnatura akt: I KK 339/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 18 grudnia 2025 r.
W serwisie od: 10 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Skazana za zniesławienie nie wstrzyma wyroku do czasu kasacji. SN odmówił

Spór

Obrońca skazanej J.S., skazanej z art. 212 § 1 i 2 k.k., złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 16 kwietnia 2025 r. (XVII Ka 1361/24), zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda z 10 października 2024 r. (VI K 1471/23).

Ustalenia sądu

Obrońca uzasadniał wniosek doniosłością podniesionych w kasacji zarzutów. Sąd Najwyższy stwierdził, że treść zarzutów i ich argumentacja nie wykazują oczywistej zasadności kasacji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.

Dlaczego

Sąd uznał, że nie zachodzą podstawy do zastosowania wyjątkowego środka z art. 532 § 1 k.p.k., a decyzja nie przesądza o ostatecznym rozstrzygnięciu kasacji.

Dla firm

Wstrzymanie wykonania wyroku w trybie art. 532 § 1 k.p.k. dotyczy wyjątkowych sytuacji, gdy kasacja jest oczywiście zasadna i grożą nieodwracalnie niekorzystne skutki dla skazanego.

Więcej o sprawie

Obrońca powoływał się na doniosłość zarzutów kasacyjnych, ale Sąd Najwyższy uznał, że przedstawiona argumentacja nie przekonuje o oczywistej zasadności kasacji.

W ocenie Sądu, treść podniesionych w kasacji obrońcy skazanej zarzutów i argumentacja przedstawiona na ich poparcie nie przekonuje o oczywistej, wprost rzucającej się w oczy zasadności kasacji.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KK 339/25

Treść orzeczenia

I KK 339/25

POSTANOWIENIE

Dnia 18 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Bednarek

w sprawie J.S.

skazanej z art. 212 § 1 i 2 k.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 grudnia 2025 r.

na posiedzeniu bez udziału stron

wniosku obrońcy skazanej

o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego Poznaniu

z 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt XVII Ka 1361/24

zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w

Poznaniu z 10 października 2024 r., sygn. akt VI K 1471/23

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario

p o s t a n o w i ł

nie uwzględnić wniosku.

Uzasadnienie

W kasacji obrońcy skazanej sformułowany został wniosek o wstrzymanie

wykonania wyroku Sądu Okręgowego Poznaniu z 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt

XVII Ka 1361/24 oraz częściowo zmienionego nim, wyroku Sądu Rejonowego

Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z 10 października 2024 r., sygn. akt VI K

1471/23.

I KK 339/25

Motywując złożony wniosek, obrońca wskazał na doniosłość podniesionych

zarzutów kasacyjnych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek obrońcy skazanej J.S. nie zasługiwał na uwzględnienie

Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może

wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego

wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Wskazany przepis nie formułuje

przesłanek, od których spełnienia zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego

kasacją orzeczenia. Mając przy tym na uwadze wynikającą z art. 9 k.k.w. zasadę

niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, stwierdzić należy, iż

możliwość, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności o

charakterze absolutnie wyjątkowych. Odstąpienie w trybie art. 532 § 1 k.p.k. od tej

zasady może okazać się niezbędne jedynie wówczas, gdy już nawet przy pobieżnej

lekturze nadzwyczajnego środka zaskarżenia orzeczenie wskazuje na tego rodzaju

uchybienia, które implikują wysokie prawdopodobieństwo jego uwzględnienia, zaś

wobec osoby, co do której orzeczenie jest lub ma być wykonywane rysuje się

perspektywa wystąpienia nieodwracalnie niekorzystnych skutków.

W przedmiotowej sprawie Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie

zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji

przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. W ocenie Sądu, treść podniesionych w kasacji

obrońcy skazanej zarzutów i argumentacja przedstawiona na ich poparcie nie

przekonuje o oczywistej, wprost rzucającej się w oczy zasadności kasacji. Dodać

należy, że decyzja w tym względzie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia

kwestii zasadności kasacji obrońcy skazanej od prawomocnego wyroku Sądu

Okręgowego w Poznaniu.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego

postanowienia.

[WB]

[r.g.]

I KK 339/25

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.