Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku skazanemu A. G. mimo kasacji

W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzucił rażące

naruszenie przepisów prawa mające istotny wpływ na treść orzeczenia i wniósł o

wstrzymanie wykonania orzeczenia. W przekonaniu autora skargi, doniosłość

podniesionych zarzutów oraz nieodwracalne skutki, jakie może spowodować

wykonanie wobec skazanego A. G. wyroku, przemawia za uruchomieniem instytucji

z art. 532 § 1 k.p.k.

Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma

charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama

czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas,

gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi

kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do

I KK 401/26

2

uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie

istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie

orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne

skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt

II KK 361/13, LEX nr 1427396).

Należy wskazać, że samo powołanie się na treść zarzutów nie może być

uznane za wystarczające dla przyjęcia, iż konieczne jest wstrzymanie wykonania

prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Wykonywany jest bowiem

wyrok już prawomocny, a kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia już

wykonalnego orzeczenia i nie ma ona skutku suspensywnego. Nie może ten

argument automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka istnieje

podstawa do odstąpienia od domniemania trafności ocen i ustaleń przyjętych za

podstawę prawomocnego wyroku już na etapie rozpoznawania niniejszego wniosku.

Należy podkreślić, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd

Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie

wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa i merytoryczna ocena

trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać

rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka

zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie wniosku złożonego w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. nie

stanowi swego rodzaju prejudykatu w postępowaniu kasacyjnym, dlatego też w

żaden sposób nie rzutuje ono na kierunek przyszłego rozstrzygnięcia odnośnie do

kasacji. Nie oznacza zatem, że procesowo niedopuszczalne jest w przyszłości

uznanie zarzutów podniesionych w kasacji za oczywiście zasadne.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[J.J.]

[r.g.]