Dwaj sędziowie SN wyłączeni z rozpoznania kasacji RPO w sprawie J.S.

Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł do Sądu Najwyższego kasacje od

wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 20 czerwca 2006 r., sygn. akt II AKa

108/06, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Koninie z 21 marca

2006 r., sygn. akt II K 23/05. Sprawę zarejestrowano pod sygn. akt I KK 460/25.

Zarządzeniem z 21 listopada 2025 r. do rozpoznania kasacji został

wyznaczony SSN J.G., następnie zarządzeniem z 13 stycznia 2026 r., wyznaczono

I KK 460/25

2

do składu orzekającego SSN T.A. oraz M.P. Obrońca J.S. wnioskami z 22 stycznia

2026 r. i 5 lutego 2026 r., wniósł o wyłączenie SSN J.G. i SSN M.P. od rozpoznania

sprawy o sygn. I KK 460/25. Uzasadniając wnioski, obrońca wskazał, że SSN J.G. i

SSN M.P. brali udział w wydaniu orzeczenia rozstrzygającego wniosek o

wznowienie postępowania objętego kasacją, w sprawie o sygn. akt V KO 50/20.

Jak wskazał obrońca, w uzasadnieniu postanowienia oddalającego wniosek

o wznowienie postpowania, Sąd wyraził pogląd, co do istoty sprawy, a więc co do

okoliczności, które są przedmiotem analizy w sprawie I KK 460/25.

W oświadczeniu z 2 marca 2026 r., SSN J.G. wniósł o uwzględnianie

wniosku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Na podstawie art. 41 k.p.k., niezależnie od przyczyn określonych w art. 40

k.p.k. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje

okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do

bezstronności sędziego w danej sprawie. Instytucja wyłączenia sędziego

unormowana w art. 41 § 1 k.p.k. umożliwia rozpatrywanie sytuacji wykraczających

poza taksatywnie określone w art. 40 k.p.k. zdarzenia powodujące wyłączenie

sędziego od rozpoznania sprawy z mocy prawa. Przepis ten ma charakter

gwarancyjny, zabezpieczający przebieg rzetelnego procesu. W orzecznictwie Sądu

Najwyższego trafnie zwraca się uwagę, że zobiektywizowaniu oceny bezstronności

sędziego w danej sprawie pomaga odwołanie się do przeciętnego, rozsądnie

myślącego, zewnętrznego obserwatora procesu (tak: wyrok SN z 25 lutego 2009 r.,

sygn. II KK 249/08).

Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy, uznać należało, że

mamy do czynienia z sytuacją, w której może powstać wątpliwość co do

bezstronności sędziego SN J.G., z uwagi na wyrażenie przez sędziego poglądu

prawnego, który może rzutować bezpośrednio na wynik sprawy, a zatem powstała

uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu sprawy

dotyczącej tych samych okoliczności.

I KK 460/25

3

Jednocześnie, wskazać należy, że analogiczne powody uzasadniają

wyłączenie SSN M.P. od rozpoznania sprawy o sygn. akt I KK 460/25. Jednak,

wbrew twierdzeniom obrońcy, ww. sędzia nie był członkiem składu orzekającego w

sprawie o sygn. akt V KO 50/20. Jednakże, SSN M.P. brał udział w wydaniu

orzeczenia oddalającego wniosek o wznowienie postępowania w sprawie

zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 20

czerwca 2006 r., sygn. akt II AKa 108/06. W uzasadnieniu postanowienia z 23

stycznia 2019 r., sygn. akt V KK 102/19, oddalając wniosek o wznowienie

postępowania Sąd Najwyższy również odniósł się do przeprowadzonych w

postępowaniu dowodów, wyrażając swój pogląd co do okoliczności objętych

aktualnie kasacją.

Z tych powodów postanowiono jak w sentencji.

[WB]

[r.g.]