Trudna sytuacja rodzinna skazanej nie wstrzymała wykonania wyroku w sprawie E.S.

Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniosła obrońca skazanej,

która zarzuciła rażące naruszenie szeregu przepisów prawa procesowego oraz

materialnego, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku. W konkluzji skargi

zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia argumentując, że za jego

uwzględnieniem przemawia sytuacja rodzinna i życiowa skazanej, a także fakt, iż

do tej pory nie była nigdy karana.

Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji

wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z

tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu

I KK 506/25

2

odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim

rozstrzygnięć, które podlegają bezzwłocznemu wykonaniu. Zgodnie z regułą

wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się

bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok - w myśl art. 9 § 2 k.k.w.

- staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja

wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter

wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność

wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy niezależnie od

przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej już wcześniej można

stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź

też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności

powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą

wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. postanowienia Sądu

Najwyższego: z dnia 25 maja 2023 r., IV KK 105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8

lutego 2022 r., II KO 111/21, LEX nr 3305890).

Brak możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed merytorycznym

rozpoznaniem sprawy, że zarzuty podniesione w kasacji obrońcy wskazują na tak

poważne błędy w kontroli apelacyjnej, iż powinny prowadzić do uchylenia wyroku

Sądu odwoławczego. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd

Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o

wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa ocena

trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać

rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania nadzwyczajnego

środka zaskarżenia.

Sąd Najwyższy nie neguje trudnej sytuacji rodzinnej i osobistej skazanej,

jednakże okoliczności te mogą być wzięte pod uwagę w razie skorzystania przez

nią z instytucji prawa karnego wykonawczego. Innymi słowy, tego rodzaju sytuacja

może być ewentualnie podstawą do ubiegania się o udzielenie przerwy w jej

odbywaniu w przypadku osadzenia w zakładzie karnym (art. 153 k.k.w.)

I KK 506/25

3

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[WB]

[a.ł]