Zażalenie na komornika i sędziów z Poznania trafi do Sądu Rejonowego w Słupcy

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. akt III Kp 769/25, Sąd

Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zwrócił się do Sądu Najwyższego

w trybie art. 37 § 1 k.p.k. o przekazanie sprawy III Kp 769/25 do rozpoznania

innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że

przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest zażalenie A.K. na

postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyn z art. 13 § 1 k.k. w

zw. z art. 286 § 1 k.k. toczącej się z jej zawiadomienia, w którym zakwestionowała

czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań-Grunwald i

Jeżyce w Poznaniu dotyczące egzekucji należności orzeczonych w postępowaniu

I KO 137/25

2

karnym. Sąd wnioskujący podał, że skarżąca wskazuje także na sędzię Sądu

Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu oraz sędzię Sądu

Okręgowego w Poznaniu orzekające w jej sprawie, które miały się dopuścić

przestępstwa na jej szkodę. W ocenie Sądu wnioskującego, z uwagi na istniejące

stosunki zawodowe i relacje koleżeńskie z tymi sędziami, a także dla wykluczenia

społecznych obaw o bezstronność sędziów Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i

Jeżyce w Poznaniu, sprawę winien rozpoznawać inny sąd równorzędny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 § 1 k.p.k., ma

charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i

nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą

przemawiać za taką koniecznością. Należą do nich okoliczności, które mogą

wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku

warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in.

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06;

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21).

W realiach niniejszej sprawy, której przedmiotem jest rozpoznanie zażalenia

A. K. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie, w której

skarżąca zgłosiła zastrzeżenia do postępowania Komornika Sądowego przy Sądzie

Rejonowym Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, a także sędzi Sądu

Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu oraz sędzi Sądu Okręgowego

w Poznaniu, celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby

wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów Sądu Rejonowego

Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu przy rozpoznawaniu tej sprawy, zasadne

jest by rozpoznał ją inny sąd. Argumentacja Sądu, odwołująca się do okoliczności

związanych z istnieniem stosunków zawodowych i koleżeńskich sędziów

orzekających w Sądzie Rejonowym Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z

pomawianymi przez skarżącą sędziami, przemawia za uwzględnieniem złożonego

wniosku.

I KO 137/25

3

Biorąc powyższe pod uwagę, aby wyeliminować ryzyko pojawienia się w

opinii publicznej, w tym również skarżącej, osądu o stronniczym rozpoznaniu

przedmiotowej sprawy, dla dobra wymiaru sprawiedliwości sprawę przekazano

innemu sądowi równorzędnemu tj. Sądowi Rejonowemu w Słupcy, znajdującemu

się relatywnie blisko Sądu wnioskującego, ale w innym niż poznański okręgu

sądowym (tj. konińskim), co zapewni gwarancję obiektywnego rozpoznania

przedmiotowej sprawy.

Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

[J.J.]

[a.ł]