Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
I KZ 43/26
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
1 października 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Skazany spóźnił się z wnioskiem o uzasadnienie wyroku, Sąd Najwyższy utrzymał odmowę jego przyjęcia

Wniosek z 1 czerwca 2026 r. dotyczył wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 4 listopada 2025 r. Skazany nie prosił o przywrócenie terminu, więc powody spóźnienia nie były badane.

Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura
I KZ 43/26

Dla firm: Siedmiodniowy termin na wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest zawity. Bez równoczesnego wniosku o przywrócenie terminu sąd nie ocenia przyczyn uchybienia, nawet jeśli są one zasadne.

W przedmiotowej sprawie skazany nie wniósł o przywrócenie terminu, wnosząc jedynie o sporządzenie na piśmie i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 4 listopada 2025 r. sygn. akt XVII Ka 914/25.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Treść orzeczenia

I KZ 43/26

POSTANOWIENIE

Dnia 1 października 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Bednarek

w sprawie A. B.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 października 2026 r. w Izbie Karnej

zażalenia skazanego

na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego

Odwoławczego Sądu Okręgowego w Poznaniu 15 czerwca 2026 r. sygn. akt XVII

Ka 914/25 o odmowie przyjęcia wniosku skazanego A. B. z 1 czerwca 2026 r. o

sporządzenie na piśmie i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w

Poznaniu z 4 listopada 2025 r., sygn. akt XVII Ka 914/25

p o s t a n o w i ł:

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

Uzasadnienie

Zarządzeniem z 15 czerwca 2026 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału XVII

Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Poznaniu odmówił przyjęcia wniosku

skazanego A. B. z 1 czerwca 2026 r. o sporządzenie na piśmie i doręczenie

uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 4 listopada 2025 r., sygn. akt

XVII Ka 914/25. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek został złożony po terminie.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnianie.

W ocenie Sądu Najwyższego argumentacja zawarta w uzasadnieniu

zaskarżonego zarządzenia jest zasadna i jako taka zasługuje na aprobatę. Wskazać

należy, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i

I KZ 43/26

2

doręczenie uzasadnienia wyroku należy do tzw. terminów zawitych, czyli takich, które

po bezskutecznym upływie co do zasady wygasają. Tylko w uzasadnionych

przypadkach, a więc jeżeli niedotrzymanie takiego terminu nastąpiło z przyczyn od

strony niezależnych może ona w zawitym terminie 7 dni od daty ustania przeszkody

złożyć wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która

miała być w tym terminie wykonana (art. 126 § 1 k.p.k.). Występująca z wnioskiem o

przywrócenie terminu zawitego strona ma przy tym obowiązek wykazać, że

uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych.

W przedmiotowej sprawie skazany nie wniósł o przywrócenie terminu,

wnosząc jedynie o sporządzenie na piśmie i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu

Okręgowego w Poznaniu z 4 listopada 2025 r. sygn. akt XVII Ka 914/25.

W związku z powyższym poza przedmiotem oceny pozostają okoliczności

przytoczone w treści zażalenia, nawet bowiem uznanie ich zasadności nie mogło

prowadzić do uwzględniania zażalenia, w sytuacji, gdy skazany nie wnosił

równocześnie o przewrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie

i doręczenia uzasadnienia wyroku.

Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

[J.J.]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.