- Sygnatura akt
- I KZ 43/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 1 października 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Skazany spóźnił się z wnioskiem o uzasadnienie wyroku, Sąd Najwyższy utrzymał odmowę jego przyjęcia
Wniosek z 1 czerwca 2026 r. dotyczył wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 4 listopada 2025 r. Skazany nie prosił o przywrócenie terminu, więc powody spóźnienia nie były badane.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
- Sygnatura
- I KZ 43/26
Dla firm: Siedmiodniowy termin na wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest zawity. Bez równoczesnego wniosku o przywrócenie terminu sąd nie ocenia przyczyn uchybienia, nawet jeśli są one zasadne.
W przedmiotowej sprawie skazany nie wniósł o przywrócenie terminu, wnosząc jedynie o sporządzenie na piśmie i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 4 listopada 2025 r. sygn. akt XVII Ka 914/25.
Treść orzeczenia
I KZ 43/26
POSTANOWIENIE
Dnia 1 października 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie A. B.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 października 2026 r. w Izbie Karnej
zażalenia skazanego
na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego
Odwoławczego Sądu Okręgowego w Poznaniu 15 czerwca 2026 r. sygn. akt XVII
Ka 914/25 o odmowie przyjęcia wniosku skazanego A. B. z 1 czerwca 2026 r. o
sporządzenie na piśmie i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w
Poznaniu z 4 listopada 2025 r., sygn. akt XVII Ka 914/25
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 15 czerwca 2026 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału XVII
Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Poznaniu odmówił przyjęcia wniosku
skazanego A. B. z 1 czerwca 2026 r. o sporządzenie na piśmie i doręczenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 4 listopada 2025 r., sygn. akt
XVII Ka 914/25. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek został złożony po terminie.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnianie.
W ocenie Sądu Najwyższego argumentacja zawarta w uzasadnieniu
zaskarżonego zarządzenia jest zasadna i jako taka zasługuje na aprobatę. Wskazać
należy, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i
I KZ 43/26
2
doręczenie uzasadnienia wyroku należy do tzw. terminów zawitych, czyli takich, które
po bezskutecznym upływie co do zasady wygasają. Tylko w uzasadnionych
przypadkach, a więc jeżeli niedotrzymanie takiego terminu nastąpiło z przyczyn od
strony niezależnych może ona w zawitym terminie 7 dni od daty ustania przeszkody
złożyć wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która
miała być w tym terminie wykonana (art. 126 § 1 k.p.k.). Występująca z wnioskiem o
przywrócenie terminu zawitego strona ma przy tym obowiązek wykazać, że
uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych.
W przedmiotowej sprawie skazany nie wniósł o przywrócenie terminu,
wnosząc jedynie o sporządzenie na piśmie i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu
Okręgowego w Poznaniu z 4 listopada 2025 r. sygn. akt XVII Ka 914/25.
W związku z powyższym poza przedmiotem oceny pozostają okoliczności
przytoczone w treści zażalenia, nawet bowiem uznanie ich zasadności nie mogło
prowadzić do uwzględniania zażalenia, w sytuacji, gdy skazany nie wnosił
równocześnie o przewrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie
i doręczenia uzasadnienia wyroku.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
[J.J.]
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.