Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie o niezawisłość sędziego do czasu odpowiedzi TSUE

Postanowieniem z dnia 20 października 2023 r. (sygn. akt III CB 40/23) Sąd

Najwyższy zwrócił się do o Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

z następującymi pytaniami prejudycjalnymi:

I NB 29/25

2

„1. Czy art. 19 ust. 1 akapit 2 TUE interpretowany w świetle art. 47 KPP

należy rozumieć w ten sposób, że już same okoliczności powołania na stanowisko

sędziowskie mogą wskazywać na niespełnienie wymogów niezawisłości i

bezstronności przez sędziego, jeżeli prowadzą do ukonstytuowania sądu, który

narusza prawo jednostki do sądu, ewentualnie że o niespełnieniu tych wymogów

decyduje bierna akceptacja (polegająca na orzekaniu) przez sędziego

nieprawidłowości procedury jego powołania na stanowisko sędziowskie

prowadzących do ukonstytuowania sądu, który narusza prawo jednostki do sądu?

2. Czy art. 19 ust. 1 akapit 2 TUE interpretowany w świetle art. 47 KPP

należy rozumieć w ten sposób, że w sprawie tzw. testu bezstronności sędziego

Sądu Najwyższego nie mogą orzekać sędziowie, których udział - z uwagi na

powołanie na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady

Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia

8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych

innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3) - narusza prawo jednostki do sądu?

3. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 2, czy art. 19 ust. 1

akapit 2 TUE interpretowany w świetle art. 47 KPP należy rozumieć w ten sposób,

że Sąd Najwyższy ma obowiązek ukształtować skład sądu w sprawie tzw. testu

bezstronności bez udziału takich sędziów, a w ostateczności pominąć przepis

krajowy przewidujący w takich sprawach skład pięcioosobowy i rozpoznać wniosek

bez udziału takich sędziów w innym składzie przewidzianym prawem krajowym?”

Z uwag na skład sądu, który miałby rozpoznawać wniosek złożony w trybie

określonym w art. 43a § 3-14 ustawy o Sądzie Najwyższym, a w szczególności

na udział w tym składzie osób powołanych na urząd sędziego Sądu Najwyższego

na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym

przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie

Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), odpowiedź na

zadane przez Sąd Najwyższy pytania prejudycjalne, bezpośrednio wpływa na

możliwość procedowania w niniejszej sprawie. Z tego powodu należało zawieścić

postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości UE stosownych

rozstrzygnieć.

I NB 29/25

3

[r.g.]