Sygnatura akt: I NB 7/23
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 19 grudnia 2025 r.
W serwisie od: 10 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek o wyłączenie sędziego SN od sprawy o niezawisłość pozostawiony bez rozpoznania

Spór

Obrońca oskarżonego M. G. wniósł o wyłączenie sędziego SN L. B. od orzekania w sprawie dotyczącej jego wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN P. W.

Ustalenia sądu

Sędzia L. B. został wylosowany jako zastępca członków składu. Postanowieniem z 9 września 2025 r. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego P. W., więc sprawa się zakończyła.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego L. B. bez rozpoznania.

Dlaczego

Po zakończeniu postępowania nie zmaterializowała się potrzeba zmiany składu i wejścia sędziego zastępcy, więc orzekanie co do meritum wniosku o wyłączenie uznano za bezprzedmiotowe.

Więcej o sprawie

Sędzia był tylko zastępcą w składzie orzekającym, a postępowanie, w którym miał zasiąść, zakończyło się postanowieniem z 9 września 2025 r. Skład nie musiał być zmieniany.

wydanie orzeczenia merytorycznego w przedmiocie wniosku o wyłączenie SSN L. B. należało uznać za bezprzedmiotowe.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Sygnatura: I NB 7/23

Treść orzeczenia

I NB 7/23

POSTANOWIENIE

Dnia 19 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Adam Redzik

w sprawie M. G. oskarżonego o czyn z art. 196 k.k.,

w przedmiocie wniosku obrońcy oskarżonego o zbadanie spełnienia przez sędziego

Sądu Najwyższego P. W. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o

sygn. II NSNk […],

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej

i Spraw Publicznych 19 grudnia 2025 r.

wniosku o wyłączenie SSN L. B. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem

Najwyższym pod sygn. I NB […],

art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 40 § 1 ust. 1 i art. 41 § 1 a contrario k.p.k.

pozostawia wniosek bez rozpoznania.

Uzasadnienie

29 stycznia 2024 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) obrońca

oskarżonego M. G., na podstawie art. 40 § 1 ust. 1 k.p.k. oraz art. 41 § 1 k.p.k. w

zw. z art. 45 Konstytucji RP w zw. z art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii

Europejskiej w zw. z art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i

Podstawowych Wolności, wniósł o wyłączenie SSN L. B. od orzekania w sprawie I

NB […].

SSN L. B., w drodze losowania, został wyznaczony jako zastępca członków

składu orzekającego wyznaczonego do rozpoznania sprawy

I NB […] toczącej się w przedmiocie wniosku obrońcy M. G. o zbadanie spełnienia

I NB 7/23

przez SSN P. W. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II NSNk […].

Jako przewodniczącego składu orzekającego i sprawozdawcę w sprawie I NB […]

wyznaczono SSN T. S.

Postanowieniem z 9 września 2025 r., I NB […] Sąd Najwyższy odrzucił

wniosek obrońcy M. G. o zbadanie spełnienia przez SSN P. W. wymogów

niezawisłości

bezstronności

sprawie

II NSNk […]. Orzeczenie zapadło w jednoosobowym składzie Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wobec zakończenia postępowania w sprawie I NB […]

i nie zmaterializowania się okoliczności o których mowa w § 81 ust. 7

Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 lipca 2022 r. -

Regulamin Sądu Najwyższego (tj. konieczności dokonania zmiany w składzie

orzekającym i wejście do składu orzekającego sędziów zastępców), wydanie

orzeczenia merytorycznego w przedmiocie wniosku o wyłączenie SSN L. B.

należało uznać za bezprzedmiotowe.

Wobec powyższego, na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 40 § 1

ust. 1 i art. 41 § 1 a contrario k.p.k., wniosek należało pozostawić bez rozpoznania.

[a.ł]

Adam Redzik

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.