- Sygnatura akt
- I NKRS 73/24
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 19 marca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
SN podjął zawieszone postępowanie o dalsze orzekanie sędziego po osiągnięciu wieku
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Odwołanie X. Y. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa dotyczącej dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego, który osiągnął wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku.
Ustalenia sądu
Sąd Najwyższy stwierdził, że mimo upływu terminu wyznaczonego w wyroku pilotażowym nie wprowadzono zmian ustawowych, a Sejm przyjął uchwałę wyrażającą wolę uwzględniania opinii sędziów przy wyborze członków KRS.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie.
Dlaczego
Sąd uznał, że ustały przesłanki zawieszenia, ponieważ państwo, nie zmieniając przepisów, skorygowało sposób wykonywania ustawy i wyraziło wolę reakcji na zobowiązania wynikające z wyroku pilotażowego.
Więcej o sprawie
Wyrok pilotażowy z 23 listopada 2023 r. dał Polsce 12 miesięcy na zmiany legislacyjne. Zmian nie uchwalono, a Sejm przyjął uchwałę o uwzględnianiu opinii sędziów przy wyborze członków KRS.
Z powszechnie dostępnych informacji wynika, że brak jest zgody politycznej na dokonanie jakichkolwiek zmian normatywnych w zakresie wyznaczonym w/w wyrokiem.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Sygnatura
- I NKRS 73/24
Treść orzeczenia
I NKRS 73/24
POSTANOWIENIE
Dnia 19 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Księżak
w sprawie z odwołania X. Y.
od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa […] z dnia […],
w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego
wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 19 marca 2026 r.,
podejmuje zawieszone postępowanie.
Uzasadnienie
Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku pilotażowym z 23 listopada
2023 r. Wałęsa przeciwko Polsce, skarga nr 50849/21 zobowiązał Państwo Polskie
do przeprowadzenia stosownych zmiany legislacyjnych w terminie 12 miesięcy,
usuwających wady procesowe, które skutkują naruszeniem przez Polskę art. 6
ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Na te same uchybienia systemowe
wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 21 grudnia 2023 r.,
C 718/21.
W Rzeczypospolitej Polskiej sędziowie podlegają Konstytucji i ustawom
(art. 178 ust. 1 Konstytucji RP). Sąd Najwyższy nie ma możliwości usunięcia wad
procesowych, które prowadzą do naruszenia Europejskiej Konwencji Praw
Człowieka i europejskiego prawa traktatowego (art. 267 TFUE), bowiem mają one
charakter systemowy i wiążą się z procedurą nominowania sędziów. To rolą
I NKRS 73/24
2
ustawodawcy jest przeprowadzenie takich zmian legislacyjnych, by do naruszenia
prawa nie dochodziło. Państwo ponosi odpowiedzialność za to, czy a jeśli tak to w
jaki sposób zmienić prawo i doprowadzić do jego zgodności z traktatami i
konwencją.
Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie zawiesił postępowanie, dając tym
samym czas Państwu (tj. władzy ustawodawczej i wykonawczej) na podjęcie
decyzji w tym zakresie i ewentualne wprowadzenie zmian. Mimo upływu długiego
czasu, znacznie wykraczającego poza granice wyznaczone w wyroku pilotażowym,
zmiany legislacyjne w tym obszarze nie nastąpiły. Z powszechnie dostępnych
informacji wynika, że brak jest zgody politycznej na dokonanie jakichkolwiek zmian
normatywnych w zakresie wyznaczonym w/w wyrokiem. Równocześnie Marszałek
Sejmu rozpoczął procedurę wyboru przez Sejm sędziów – członków Krajowej Rady
Sądownictwa na podstawie przepisów, które stały się głównym powodem
stwierdzenia nieprawidłowości przez trybunały. Zarazem wprowadzono mechanizm
samoograniczenia się Sejmu, polegający na przyjęciu uchwały wyrażającej wolę
uwzględnienia przy wykonywaniu wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa
opinii sędziów.
W konsekwencji należy uznać, że ustały przesłanki dalszego zawieszenia
postępowania, bowiem Rzeczpospolita Polska nie dokonując żadnych zmian
normatywnych, ale korygując sam faktyczny sposób wykonywania ustawy, wyraziła
wolę odnośnie do sposobu reakcji na zobowiązania wynikające z wyroku
pilotażowego. Odpowiedzialność za skutki ewentualnego stwierdzenia, że ten
sposób realizacji wyroku jest nieprawidłowy czy niewystraczający, ponosić będzie
władza wykonawcza i ustawodawcza.
[r.g.]
I NKRS 73/24
3
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.