Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
I NKRS 73/24
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
19 marca 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

SN podjął zawieszone postępowanie o dalsze orzekanie sędziego po osiągnięciu wieku

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Odwołanie X. Y. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa dotyczącej dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego, który osiągnął wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy stwierdził, że mimo upływu terminu wyznaczonego w wyroku pilotażowym nie wprowadzono zmian ustawowych, a Sejm przyjął uchwałę wyrażającą wolę uwzględniania opinii sędziów przy wyborze członków KRS.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie.

Dlaczego

Sąd uznał, że ustały przesłanki zawieszenia, ponieważ państwo, nie zmieniając przepisów, skorygowało sposób wykonywania ustawy i wyraziło wolę reakcji na zobowiązania wynikające z wyroku pilotażowego.

Więcej o sprawie

Wyrok pilotażowy z 23 listopada 2023 r. dał Polsce 12 miesięcy na zmiany legislacyjne. Zmian nie uchwalono, a Sejm przyjął uchwałę o uwzględnianiu opinii sędziów przy wyborze członków KRS.

Z powszechnie dostępnych informacji wynika, że brak jest zgody politycznej na dokonanie jakichkolwiek zmian normatywnych w zakresie wyznaczonym w/w wyrokiem.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Sygnatura
I NKRS 73/24

Treść orzeczenia

I NKRS 73/24

POSTANOWIENIE

Dnia 19 marca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Księżak

w sprawie z odwołania X. Y.

od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa […] z dnia […],

w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego

wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw

Publicznych w dniu 19 marca 2026 r.,

podejmuje zawieszone postępowanie.

Uzasadnienie

Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku pilotażowym z 23 listopada

2023 r. Wałęsa przeciwko Polsce, skarga nr 50849/21 zobowiązał Państwo Polskie

do przeprowadzenia stosownych zmiany legislacyjnych w terminie 12 miesięcy,

usuwających wady procesowe, które skutkują naruszeniem przez Polskę art. 6

ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Na te same uchybienia systemowe

wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 21 grudnia 2023 r.,

C 718/21.

W Rzeczypospolitej Polskiej sędziowie podlegają Konstytucji i ustawom

(art. 178 ust. 1 Konstytucji RP). Sąd Najwyższy nie ma możliwości usunięcia wad

procesowych, które prowadzą do naruszenia Europejskiej Konwencji Praw

Człowieka i europejskiego prawa traktatowego (art. 267 TFUE), bowiem mają one

charakter systemowy i wiążą się z procedurą nominowania sędziów. To rolą

I NKRS 73/24

2

ustawodawcy jest przeprowadzenie takich zmian legislacyjnych, by do naruszenia

prawa nie dochodziło. Państwo ponosi odpowiedzialność za to, czy a jeśli tak to w

jaki sposób zmienić prawo i doprowadzić do jego zgodności z traktatami i

konwencją.

Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie zawiesił postępowanie, dając tym

samym czas Państwu (tj. władzy ustawodawczej i wykonawczej) na podjęcie

decyzji w tym zakresie i ewentualne wprowadzenie zmian. Mimo upływu długiego

czasu, znacznie wykraczającego poza granice wyznaczone w wyroku pilotażowym,

zmiany legislacyjne w tym obszarze nie nastąpiły. Z powszechnie dostępnych

informacji wynika, że brak jest zgody politycznej na dokonanie jakichkolwiek zmian

normatywnych w zakresie wyznaczonym w/w wyrokiem. Równocześnie Marszałek

Sejmu rozpoczął procedurę wyboru przez Sejm sędziów – członków Krajowej Rady

Sądownictwa na podstawie przepisów, które stały się głównym powodem

stwierdzenia nieprawidłowości przez trybunały. Zarazem wprowadzono mechanizm

samoograniczenia się Sejmu, polegający na przyjęciu uchwały wyrażającej wolę

uwzględnienia przy wykonywaniu wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa

opinii sędziów.

W konsekwencji należy uznać, że ustały przesłanki dalszego zawieszenia

postępowania, bowiem Rzeczpospolita Polska nie dokonując żadnych zmian

normatywnych, ale korygując sam faktyczny sposób wykonywania ustawy, wyraziła

wolę odnośnie do sposobu reakcji na zobowiązania wynikające z wyroku

pilotażowego. Odpowiedzialność za skutki ewentualnego stwierdzenia, że ten

sposób realizacji wyroku jest nieprawidłowy czy niewystraczający, ponosić będzie

władza wykonawcza i ustawodawcza.

[r.g.]

I NKRS 73/24

3

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.