Sąd najwyższy. Wniosek oddalony

Sąd Najwyższy wyrokiem z 24 czerwca 2026 r., sygn. akt I NO 11/26,

uwzględniając odwołania prokurator L.Ż. od decyzji Prokuratora Generalnego z 30

listopada 2024 r., nr […] o odmowie przeniesienia w stan spoczynku, uchylił

zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę Prokuratorowi Generalnemu do ponownego

rozpoznania.

Pismem z 16 lipca 2026 r. Skarżąca, zastępowana przez radcę prawnego,

wniosła o uzupełnienie wskazanego wyżej wyroku o rozstrzygnięcie o kosztach

I NO 11/25

2

postępowania poprzez zasądzenie od Prokuratora Generalnego zwrotu kosztów

postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego przez radcę prawnego,

podnosząc, że o rozstrzygnięcie takie wnosiła w swym odwołaniu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Z art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie

Sądownictwa, w związku z art. 73 § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo

o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 334 ze zm.) oraz art. 127 § 1

ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U. z 2024 r., poz. 390)

wynika, że do postępowania przed Sądem Najwyższym, związanym

z rozpoznaniem odwołania od decyzji Prokuratora Generalnego

m.in. w przedmiocie odmowy przeniesienia prokuratora w stan spoczynku stosuje

się przepisy k.p.c. o skardze kasacyjnej. Z powołanego na wstępie przepisu

nie wynika jednak, że w postępowaniu tym znajdują zastosowanie wszystkie

regulacje zawarte w k.p.c., co wynika z charakteru sprawy wynikłej z tego

odwołania. W zakresie poniesionych przez uczestnika kosztów postępowania

związanego z wniesieniem odwołania brak uzasadnienia dla stosowania przepisów

k.p.c. o kosztach procesu. Przede wszystkim należy podkreślić, że postępowanie

przed Sądem Najwyższym z takiego odwołania jest sprawą publiczną.

Specyfiką takiej sprawy, mając na uwadze również charakter postępowania

przed Sądem Najwyższym, jest to, że ocenie w niej podlega wyłącznie legalność

kwestionowanej decyzji, nie zaś wpływ na faktyczny interes uczestnika.

W tym kontekście nie można mówić na gruncie takiej sprawy o „przegrywającym”,

bądź „przeciwniku” w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c. Należy podkreślić, że Prokurator

Generalny nie jest uczestnikiem tego postępowania, ponieważ to od jego decyzji

wnosi się odwołanie. Publiczny charakter sprawy z odwołania od decyzji

Prokuratora Generalnego uzasadnia zatem stanowisko, że jeżeli zamiarem

ustawodawcy byłoby rozstrzyganie o kosztach postępowania, to kwestia ta

zostałaby uregulowana w sposób szczególny. Ponieważ brak takiej regulacji,

brak również podstaw, aby zasądzać koszty postępowania na rzecz uczestnika.

I NO 11/25

3

(E.C.)

[a.ł]