Skarga na przewlekłość w Katowicach odrzucona, bo złożono ją przed upływem 12 miesięcy

Skargą datowaną na 13 kwietnia 2026 r. U.G. domagała się stwierdzenia

przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w

Katowicach w sprawie o sygn. I ACa 1449/23.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Według art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

I NSP 229/26

2

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,

poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”) strona może wnieść skargę o stwierdzenie,

że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa

do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie

zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa

dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych

i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej

lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).

Zgodnie zaś z art. 14 ust. 1 u.s.p.p. skarżący może wystąpić z nową skargą

w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym,

w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie, oraz w sprawie egzekucyjnej

lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego – po upływie 6 miesięcy,

od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12 u.s.p.p.

Stosownie do art. 9 ust. 2 u.s.p.p. Sąd odrzuca skargę wniesioną

przez nieuprawnionego albo niedopuszczalną na podstawie art. 14 ust. 1 u.s.p.p.

Z powyżej przytoczonych przepisów oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego

wynika, że wniesienie kolejnej skargi na przewlekłość postępowania dopuszczalne

jest po upływie wskazanego terminu 12 miesięcy – zarówno w razie uwzględnienia,

jak i nieuwzględnienia wcześniejszej skargi (zob. np. postanowienia

Sądu Najwyższego z: 12 lutego 2014 r., III SPP 3/14; 13 września 2016 r.,

III SPP 58/16).

Postanowieniem z 3 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w sprawie I NSP 196/25

oddalił skargę U.G. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez

nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach

w sprawie o sygn. I ACa 1449/23. Skoro zaś ww. postanowieniem Sąd Najwyższy

rozstrzygnął merytorycznie uprzednio wniesioną przez skarżącą skargę na

przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym

w Katowicach pod sygn. I ACa 1449/23, to wniesiona w niniejszej sprawie skarga

złożona została przed upływem 12 miesięcy od daty rozpoznania poprzedniej

skargi jest niedopuszczalna.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy, na podstawie 9 ust. 2 u.s.p.p.

odrzucił skargę w pkt. 1 sentencji postanowienia.

I NSP 229/26

3

Jednocześnie Sąd Najwyższy zwraca uwagę, że odrzucenie przedmiotowej

skargi, bez jej merytorycznego rozpoznania, nie wywołuje skutku wskazanego

w treści art. 9 ust. 2 u.s.p.p. i tym samym, kolejna skarga na przewlekłość może

zostać wniesiona po upływie 12 miesięcy od dnia wydania orzeczenia

Sądu Najwyższego o oddaleniu pierwszej skargi, tj. 3 lipca 2025 r.

Podstawę orzeczenia o kosztach sądowych w pkt. 2 postanowienia –

uiszczonej przez skarżącą opłacie od skargi – stanowi art. 17 ust. 3 u.s.p.p.,

zgodnie z którym uwzględniając lub odrzucając skargę, sąd z urzędu zwraca

uiszczoną od niej opłatę.

[P.Sz.]

[a.ł]