- Sygnatura akt
- I NSP 273/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 30 czerwca 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Postępowanie umorzone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Cofnięta skarga na przewlekłość w Sądzie Apelacyjnym, SN umorzył postępowanie
Skarżący domagali się od Skarbu Państwa po 5.000 zł dla każdego z nich oraz zalecenia wyznaczenia terminu rozprawy w ciągu miesiąca. Skargę cofnęli przed rozpoznaniem.
- Rozstrzygnięcie
- Postępowanie umorzone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Sygnatura
- I NSP 273/26
Pismem z 22 czerwca 2026 r. skarżący cofnęli skargę.
Treść orzeczenia
I NSP 273/26
POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie ze skargi B. S. i S. S.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn.
V ACa 24/24,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 30 czerwca 2026 r.,
umarza postępowanie.
Uzasadnienie
B. S. i S. S. (dalej: „skarżący”), zastępowani przez profesjonalnego
pełnomocnika, pismem z 27 maja 2026 r., wnieśli o:
1. stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu prowadzonym
przez Sąd Apelacyjny w Warszawie pod sygn. akt: V ACa 24/24,
2. wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę o sygn. V ACa 24/24 zalecenia
wyznaczenia terminu rozprawy w sprawie na termin w ciągu maksymalnie 1
miesiąca od dnia wydania postanowienia,
3. zasądzenie na podstawie art. 6 ust. 3 w zw. 12 ust. 4 ustawy z dnia
17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony
do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym
lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez
I NSP 273/26
2
nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”)
od Skarbu Państwa na rzecz każdego z Powodów kwot po 5.000,00 zł,
4. zasądzenie na rzecz Powodów kosztów zastępstwa procesowego wg norm
przepisanych.
Pismem z 22 czerwca 2026 r. skarżący cofnęli skargę.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w sprawach nieuregulowanych w ustawie
do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy
o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga
dotyczy.
Przedmiotowa skarga dotyczy postępowania cywilnego prowadzonego
przez Sąd Apelacyjny w Warszawie, V ACa 24/24, a zatem odpowiednie
zastosowanie znajdują przepisy k.p.c.
Stosownie do art. 397 § 3 k.p.c., w postępowaniu toczącym się na skutek
zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, a zatem również
art. 391 § 2 k.p.c., który na wypadek cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji
nakazuje sądowi drugiej instancji umorzyć postępowanie orzec o kosztach
jak przy cofnięciu pozwu.
Mając powyższe na względzie, wobec cofnięcia przez skarżącą skargi
o stwierdzenie przewlekłości postępowania, Sąd Najwyższy na podstawie
art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p.,
umorzył postępowanie wywołane skargą.
MR
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.