Sąd najwyższy. Odrzucone

Pismem z … maja 2026 r. K. (dalej jako: „Skarżąca”) złożyła skargę na

naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w

postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. I ACa 3007/25.

Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na

naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i

postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725;

dalej: „u.s.p.p.”), skarga powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości

postępowania w sprawie, której skarga dotyczy; 2) przytoczenie okoliczności

uzasadniających żądanie. W myśl art. 9 ust. 1 u.s.p.p., skargę niespełniającą

wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca

bez wzywania do uzupełnienia braków.

I NSP 279/26

2

Niewątpliwie skarga złożona przez Skarżącą nie spełnia wymogu zawarcia w

niej żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga

dotyczy. Skarżąca opisuje co prawda postępowanie o sygn. akt I ACa 3007/25, ale

nie ujmuje ww. żądania w treści swej skargi. Stanowi to brak kwalifikowany środka

zaskarżenia, o czym ustawa stanowi wprost.

Powyższe skutkuje odrzuceniem skargi a limine ze wszystkimi jej wnioskami

szczegółowymi, o czym Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p.

Jednocześnie Sąd Najwyższy poucza Skarżącą, że w myśl art. 14 ust. 2

u.s.p.p., w przypadku odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ust. 1 skarżący może

wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie. Skargę należy jednak sporządzić

zgodnie z wymogami proceduralnymi.

D.Z.

[r.g.]