- Sygnatura akt
- I NSP 344/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 7 lipca 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Postępowanie umorzone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Powód cofnął skargę na przewlekłość postępowania o zapłatę z B. Spółką Akcyjną
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
R. B. w sprawie o zapłatę przeciwko B. Spółce Akcyjnej w G. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie.
Ustalenia sądu
Skarga wpłynęła do Sądu Apelacyjnego 3 czerwca 2026 r., a 8 czerwca 2026 r. skarżący ją cofnął.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie i nakazał zwrócić skarżącemu ze Skarbu Państwa kwotę 200 zł uiszczoną tytułem opłaty od skargi.
Dlaczego
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga na przewlekłość została cofnięta skutecznie, co prowadziło do umorzenia postępowania.
Więcej o sprawie
Skarga na przewlekłość wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w Warszawie 3 czerwca 2026 r. i dotyczyła sprawy VIII ACa 967/26. Sąd Najwyższy zwrócił skarżącemu opłatę od skargi w kwocie 200 zł.
W dniu 3 czerwca 2026 r. do Sądu Apelacyjnego w Warszawie wpłynęła skarga R. B. na przewlekłość postępowania w sprawie VIII ACa 967/26.
- Rozstrzygnięcie
- Postępowanie umorzone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Sygnatura
- I NSP 344/26
Treść orzeczenia
I NSP 344/26
POSTANOWIENIE
Dnia 7 lipca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bosek
w sprawie z powództwa R. B.
przeciwko B. Spółce Akcyjnej w G.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 7 lipca 2026 r.,
na skutek skargi R. B. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez
nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym
w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII ACa 967/26,
1. umarza postępowanie;
2. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego
w Warszawie na rzecz R. B. kwotę 200 (dwieście) złotych
uiszczoną tytułem opłaty od skargi.
[kf]
Uzasadnienie
W dniu 3 czerwca 2026 r. do Sądu Apelacyjnego w Warszawie wpłynęła
skarga R. B. na przewlekłość postępowania w sprawie VIII ACa 967/26.
Pismem z 8 czerwca 2026 r. skarżący cofnął skargę (k. 6 akt VIII Sk 18/26).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSP 344/26
2
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga na przewlekłość została cofnięta
skutecznie. W konsekwencji Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w związku
z art. 39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia
17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez
prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.
Dz. U. 2023, poz. 1725) orzekł, jak sentencji.
O zwrocie opłaty od skargi orzeczono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b
ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
(tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 1228 ze zm.).
[kf]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.