Skarga na przewlekłość sprawy sędziowskiej odrzucona, bo postępowanie było zawieszone

Skargą na przewlekłość postępowania z 4 czerwca 2025 r., X.1 Y.1

zastępowana przez pełnomocnika procesowego - adw. B. L., wniosła o

stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym Izbą Kontroli

Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, sygn. akt I NKRS 83/23 w sprawie z

odwołania X. Y. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia […] w

przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na

I NSP 348/25

2

stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku,

ogłoszone w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 125, z udziałem X.1 Y.1 (I); wydanie

sądowi rozpoznającemu sprawę - Sądowi Najwyższemu Izbie Kontroli

Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych zaleceń do podjęcia w wyznaczonym terminie

odpowiednich czynności zmierzających do możliwie jak najszybszego zakończenia

postępowania (II); na podstawie art. 6 ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 4 ustawy o skardze

na przewlekłość postępowania przyznanie od Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego

na rzecz X.1 Y.1 sumy pieniężnej w wysokości 20.000.00 zł (III); zasądzenie od

Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego na rzecz X.1 Y.1 zwrotu kosztów niniejszego

postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych

(IV).

W uzasadnieniu podniesiono, że „na jego nadmierną długość wpływ miało

postanowienie z dnia 19 marca 2024 r. o zawieszeniu postępowania, wydane bez

jakiejkolwiek umocowania, przy jednoczesnym zaniechaniu jakichkolwiek

merytorycznych czynności w okresie od dnia wpływu do Sądu Najwyższego

odwołania X. Y. tj. od dnia 24 listopada 2023 r.”

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,

poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), warunkiem dopuszczalności

skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest wniesienie jej

„w toku postępowania w sprawie”.

Sąd Najwyższy stwierdza, że postępowanie w sprawie zostało zawieszone

postanowieniem z dnia 19 marca 2024 r. i do dnia wniesienia skargi nie zostało

podjęte. Tym samym, postępowanie w sprawie nie toczy się.

Zgodnie z art. 179 § 3 k.p.c. podczas zawieszenia sąd nie podejmuje

żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania

I NSP 348/25

3

albo zabezpieczenie powództwa lub dowodu. Czynności podejmowane przez

strony, a niedotyczące tych przedmiotów, wywołują skutki dopiero z chwilą podjęcia

postępowania. Wbrew twierdzeniom strony skarżącej Sąd Najwyższy nie może

podejmować „jakichkolwiek merytorycznych czynności”, tylko te, które zostały

wymienione art. 179 § 3 k.p.c.

W utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego sąd rozpoznający skargę

nie jest uprawniony do merytorycznej oceny poprawności decyzji o zawieszeniu

postępowania, jeżeli ocena ta musiałaby przesądzić o sposobie rozstrzygnięcia

sprawy objętej skargą (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 25 listopada

2020 r., I NSP 166/20 i powołane tam orzecznictwo). Ocena zasadności

postanowienia o zawieszeniu w postępowaniu o przewlekłość, nie może wkraczać

w sferę objętą niezawisłością sędziego w sprawie głównej, prowadzić

ani zastępować środka zaskarżenia, zwłaszcza w sytuacji, kiedy ustawodawca

go nie przewidział.

Z tych też względów, skarga X.1 Y.1 na naruszenie prawa strony do

rozpoznania sprawy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn.

I NKRS 83/23, z uwagi na jej niedopuszczalność podlegała odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w pkt 1 sentencji

na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2

ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.

Podstawę orzeczenia o kosztach sądowych w pkt 2 sentencji – uiszczonej

przez skarżącą X.1 Y.1 opłaty od skargi w kwocie 200 zł – stanowi art. 17 ust. 3

ustawy o skardze na przewlekłość, zgodnie z którym uwzględniając lub odrzucając

skargę, sąd z urzędu zwraca uiszczoną od niej opłatę.

Grzegorz Żmij

[kf]

[a.ł]