- Sygnatura akt
- I NSP 41/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 13 marca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Skarga na przewlekłość postępowania wobec adwokata trafi do innej izby SN
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Skarżąca A. P. zarzuciła naruszenie prawa do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej adwokata M. M. bez nieuzasadnionej zwłoki i domagała się stwierdzenia przewlekłości.
Ustalenia sądu
Sąd Najwyższy ustalił, że skarga dotyczy postępowania przed Wyższym Sądem Dyscyplinarnym Adwokatury, a nie przed sądem powszechnym, wojskowym albo Sądem Najwyższym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.
Dlaczego
Według uzasadnienia skargi na przewlekłość postępowań przed sądami powszechnymi, wojskowymi i Sądem Najwyższym należą do Izby Kontroli Nadzwyczajnej, a sprawy dyscyplinarne z Prawa o adwokaturze należą do Izby Odpowiedzialności Zawodowej.
Więcej o sprawie
Skarżąca A. P. w piśmie z 3 lutego 2026 r. wskazała sprawę dyscyplinarną adwokata M. M. toczącą się przed Wyższym Sądem Dyscyplinarnym Adwokatury, w której sygnatury obejmują kilka etapów postępowania z lat 2023-2025.
W analizowanym przypadku skarżąca domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Wyższym Sądem Dyscyplinarnym Adwokatury.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Sygnatura
- I NSP 41/26
Treść orzeczenia
I NSP 41/26
POSTANOWIENIE
Dnia 13 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie ze skargi A. P.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Wyższym Sądem Dyscyplinarnym Adwokatury w sprawie
o sygn. RD (…)/23, SD og. (…)/24, WSD (…)/24, SDo (…)/25
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 13 marca 2026 r.,
stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Izbie
Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Pismem z 3 lutego 2026 r. A. P. (dalej: „skarżąca”) wniosła pismo
zatytułowane „skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
dyscyplinarnej adwokata M. M. sygn. akt RD (…)/23 (SD og. (…)/24) (WSD (…)/24)
(SDo (…)/25) w postępowaniu dyscyplinarnym przed Wyższym Sądem
Dyscyplinarnym Adwokatury bez nieuzasadnionej zwłoki”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 26 § 1 pkt 10 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”)
I NSP 41/26
2
do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy
rozpoznawanie skarg dotyczących przewlekłości postępowania przed sądami
powszechnymi i wojskowymi oraz Sądem Najwyższym.
W analizowanym przypadku skarżąca domaga się stwierdzenia
przewlekłości postępowania przed Wyższym Sądem Dyscyplinarnym Adwokatury.
Zgodnie z art. 27 § 1 pkt 1 lit. B) tiret pierwsze do właściwości
Izby Odpowiedzialności Zawodowej należą sprawy dyscyplinarne rozpatrywane
przez Sąd Najwyższy w związku z postępowaniami dyscyplinarnymi prowadzonymi
na podstawie ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2022 r.
poz. 1184 i 1268 oraz z 2023 r. poz. 1860).
Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak w sentencji.
MR
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.