Sąd Najwyższy przekazał skargę na przewlekłość sądowi apelacyjnemu w Katowicach

Pismem z 29 października 2024 r. R. G. wniósł skargę na przewlekłość

postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I ACa 2301/22,

żądając „zasądzenia od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Gliwicach i Sądu

Apelacyjnego w Katowicach kwoty 40 000,00 zł tytułem rekompensaty za

naruszenie prawa powoda do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie” (pisownia

oryginalna).

I NSP 427/24

2

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę należało przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu

w Katowicach.

Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,

poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), „[j]eżeli skarga dotyczy

przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym –

właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny”. Natomiast

Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania

przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym (art. 4 ust. 2 ustawy o skardze

na przewlekłość).

Przepisy wyznaczające właściwość rzeczową Sądu Najwyższego

do rozpatrywania skarg na przewlekłość postępowania jako normy o charakterze

kompetencyjnym, powinny być interpretowane ściśle i literalnie (zob. m.in.

postanowienia Sądu Najwyższego: z 19 grudnia 2019 r., I NSP 175/19;

z 24 października 2024 r., I NSP 333/24; z 18 grudnia 2024 r., I NSP 401/24;

z 30 lipca 2025 r., I NSP 146/25; z 18 grudnia 2025 r., I NSP 549/25; z 31 marca

2026 r., I NSP 347/24).

Analiza zakresu żądania oraz uzasadnienia skargi i podnoszonych w niej

okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania

wskazuje, że skarżący kwestionuje sprawność postępowania zarówno przed sądem

pierwszej, jak i drugiej instancji.

Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania

prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Gliwicach o sygn. akt I C 359/19,

jak i przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. I ACa 2301/22,

właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Katowicach.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 2 k.p.c.

w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 397

§ 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł,

I NSP 427/24

3

jak w sentencji.

[kf]

[a.ł]