Sygnatura akt: I NSP 467/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 25 listopada 2025 r.
Rozstrzygnięcie: Postępowanie umorzone
W serwisie od: 14 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Po wyznaczeniu rozprawy skarżąca cofnęła skargę na przewlekłość. SN umorzył sprawę

Spór

Skarżąca W.M. zarzucała przewlekłość postępowania apelacyjnego przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, sygn. VI ACa 1969/24.

Ustalenia sądu

Po wyznaczeniu terminu rozprawy na 10 grudnia 2025 r. skarżąca cofnęła skargę pismem z 13 listopada 2025 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie i nakazał Sądowi Apelacyjnemu zwrócić skarżącej 200 zł opłaty sądowej od skargi.

Dlaczego

Na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, wobec cofnięcia skargi.

Dla firm

Cofnięcie skargi na przewlekłość przed jej rozpoznaniem kończy postępowanie wywołane skargą umorzeniem, a opłata od skargi podlega zwrotowi.

Więcej o sprawie

Skarga dotyczyła postępowania apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie. Pismo z 19 września 2025 r. wpłynęło do Sądu Najwyższego 20 października 2025 r.

Pismem z 13 listopada 2025 r., wobec wyznaczenia terminu rozprawy przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie na 10 grudnia 2025 r., skarżąca cofnęła skargę.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Rozstrzygnięcie: Postępowanie umorzone
Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Sygnatura: I NSP 467/25

Treść orzeczenia

I NSP 467/25

POSTANOWIENIE

Dnia 25 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Aleksander Stępkowski

w sprawie ze skargi W.M.

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki

w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. VI ACa 1969/24,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych

w dniu 25 listopada 2025 r.,

1. umarza postępowanie;

2. nakazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie zwrócić na rzecz

skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonej opłaty

sądowej od skargi.

Uzasadnienie

W.M. (dalej: „skarżąca”) pismem z 19 września 2025 r.,

które wpłynęło do Sądu Najwyższego 20 października 2025 r.,

wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się

przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, VI ACa 1969/24.

Pismem z 13 listopada 2025 r., wobec wyznaczenia terminu rozprawy

przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie na 10 grudnia 2025 r., skarżąca cofnęła

skargę.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

I NSP 467/25

Zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,

poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) w sprawach

nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi,

sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące

w postępowaniu, którego skarga dotyczy.

Przedmiotowa skarga dotyczy postępowania cywilnego prowadzonego

przez Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI ACa 1969/24, a zatem odpowiednie

zastosowanie znajdują przepisy k.p.c.

Stosownie do art. 391 § 2 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej

instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu

pozwu. Przepis ten na podstawie art. 397 § 3 k.p.c., stosuje się odpowiednio

w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia.

Z uwagi na powyższe, wobec cofnięcia przez skarżącą skargi o stwierdzenie

przewlekłości postępowania, Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 k.p.c.

w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość,

umorzył postępowanie wywołane skargą. Na podstawie tych samych przepisów,

stosowanych z uwzględnieniem art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o kosztach

sądowych w sprawach cywilnych, w pkt 2 orzeczenia Sąd Najwyższy

orzekł o zwrocie na rzecz skarżącej kwoty 200 zł uiszczonej przez nią tytułem

opłaty od skargi.

[K.O.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.