Sygnatura akt: I NSP 549/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 18 grudnia 2025 r.
W serwisie od: 10 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Skarga na przewlekłość sporu klienta z bankiem trafi do Sądu Apelacyjnego w Krakowie

Spór

N. T. i A. T. domagają się od banku ustalenia i zapłaty. N. T. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawach toczących się w Sądzie Okręgowym w Kielcach i Sądzie Apelacyjnym w Krakowie.

Ustalenia sądu

Skarżący przedstawił przebieg postępowania od dnia wniesienia pozwu, 26 sierpnia 2022 r., i kwestionował sprawność postępowania zarówno w pierwszej, jak i w drugiej instancji. Twierdzenia skarżącego nie zostały w tym postanowieniu ocenione.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie.

Dlaczego

Skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego zarówno przed Sądem Okręgowym w Kielcach, jak i przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie, a zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość w takiej sytuacji właściwy w całości jest sąd apelacyjny.

Dla firm

Skargę na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym i apelacyjnym rozpoznaje w całości sąd apelacyjny, a nie Sąd Najwyższy.

Więcej o sprawie

Pozew w tej sprawie wpłynął 26 sierpnia 2022 r., a skarżący pisał, że upływający czas oddala go od zamierzonego celu. Skarga dotyczy dwóch sądów, okręgowego i apelacyjnego.

Skarżący przedstawił przebieg postępowania od dnia 26 sierpnia 2022 r., tj. od dnia wniesienia pozwu, przytaczając okoliczności dotyczące całego postępowania.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Sygnatura: I NSP 549/25

Treść orzeczenia

I NSP 549/25

POSTANOWIENIE

Dnia 18 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Leszek Bosek

w sprawie z powództwa N. T. i A. T.

przeciwko Bank z siedzibą w W. działający za pośrednictwem Bank Oddział w

Polsce

o ustalenie i zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych

w dniu 18 grudnia 2025 r.,

na skutek skargi N. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez

nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w

sprawie o sygn. I ACa 2026/23 i Sądem Okręgowym w Kielcach w sprawie o sygn. I

C 2090/22,

z udziałem Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Krakowie,

przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu

w Krakowie.

Uzasadnienie

Pismem z 12 listopada 2025 r. N. T. wniósł do Sądu Apelacyjnego

w Krakowie skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I ACa 2026/23.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

I NSP 549/25

Skargę należało przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu

w Krakowie.

Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, „[j]eżeli skarga

dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem

apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny”.

Natomiast Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość

postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym

(art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa

strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym

lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez

nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze

na przewlekłość”).

Przepisy wyznaczające właściwość rzeczową Sądu Najwyższego

do rozpatrywania skarg na przewlekłość postępowania jako normy o charakterze

kompetencyjnym, powinny być interpretowane ściśle i literalnie (zob. m. in.

postanowienia Sądu Najwyższego: z 19 grudnia 2019 r., I NSP 175/19; z 24

października 2024 r., I NSP 333/24; z 18 grudnia 2024 r., I NSP 401/24; z 30 lipca

2025 r., I NSP 146/25).

Analiza uzasadnienia skargi wskazuje, że skarżący kwestionuje sprawność

postępowania zarówno przed sądem pierwszej, jak i drugiej instancji.

Skarżący przedstawił przebieg postępowania od dnia 26 sierpnia 2022 r., tj. od dnia

wniesienia pozwu, przytaczając okoliczności dotyczące całego postępowania.

Skarżący wyjaśnił, że prawomocny wyrok zdecydowanie wpłynie na jego sytuację

życiową, natomiast czas „jaki upłynął od wniesienia pozwu w sprawie oddala

skarżącego od zamierzonego celu”.

Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania

prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Kielcach o sygn. akt I C 2090/22,

jak i przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. I ACa 2026/23,

właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Krakowie.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 2 k.p.c.

w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 397

I NSP 549/25

§ 3 k.p.c. w związku art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł,

jak w sentencji.

[kf]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.