Środa Wydanie nr 39

Sygnatura akt
I NSP 564/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
18 grudnia 2025 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

Skarga klientki banku na przewlekłość trafi do Sądu Apelacyjnego w Warszawie

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Syndyk masy upadłości Banku Spółki Akcyjnej w W. domagał się od S. K. zapłaty. Sprawa toczyła się przed Sądem Okręgowym w Warszawie (sygn. XXVIII C 7432/21) i Sądem Apelacyjnym w Warszawie (sygn. I ACa 103/23).

Ustalenia sądu

S. K. wniosła skargę na przewlekłość postępowania, obejmującą przebieg sprawy od wniesienia pozwu, czyli od 16 października 2018 r. Według Sądu Najwyższego skarżąca kwestionuje sprawność postępowania w obu instancjach.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przekazał skargę na przewlekłość do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

Dlaczego

Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Przepisy o właściwości Sądu Najwyższego należy interpretować ściśle.

Więcej o sprawie

Pozew syndyka masy upadłości Banku Spółki Akcyjnej w W. o zapłatę wpłynął 16 października 2018 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Skarga dotyczyła zarówno sądu okręgowego, jak i apelacyjnego.

Analiza uzasadnienia skargi wskazuje, że skarżąca kwestionuje sprawność postępowania zarówno przed sądem pierwszej, jak i drugiej instancji.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Sygnatura
I NSP 564/25

Treść orzeczenia

I NSP 564/25

POSTANOWIENIE

Dnia 18 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Leszek Bosek

w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości Bank Spółki Akcyjnej w W.

przeciwko S. K.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych

w dniu 18 grudnia 2025 r.,

na skutek skargi S. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez

nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie

w sprawie o sygn. I ACa 103/23 i Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie

o sygn. XXVIII C 7432/21,

przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu

w Warszawie.

[kf]

Uzasadnienie

Pismem z 3 grudnia 2025 r. S. K., reprezentowana przez profesjonalnego

pełnomocnika, wniosła do Sądu Apelacyjnego w Warszawie skargę na

przewlekłość postępowania w sprawie I ACa 103/23.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę należało przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu

w Warszawie.

I NSP 564/25

2

Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, „[j]eżeli skarga

dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem

apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny”.

Natomiast Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość

postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym (art. 4 ust. 2

ustawy o skardze na przewlekłość).

Przepisy wyznaczające właściwość rzeczową Sądu Najwyższego do

rozpatrywania skarg na przewlekłość postępowania jako normy o charakterze

kompetencyjnym, powinny być interpretowane ściśle i literalnie

(zob. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 19 grudnia 2019 r., I NSP 175/19;

z 24 października 2024 r., I NSP 333/24; z 18 grudnia 2024 r., I NSP 401/24).

Analiza uzasadnienia skargi wskazuje, że skarżąca kwestionuje sprawność

postępowania zarówno przed sądem pierwszej, jak i drugiej instancji. Skarżąca

szczegółowo przedstawiła przebieg postępowania od dnia 16 października 2018 r.,

tj. od dnia wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym,

przytaczając okoliczności dotyczące całego postępowania.

Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania

prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn. akt XXVIII C

7432/21, jak i przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I

ACa 103/23, właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Warszawie.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 2 k.p.c.

w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 397 § 3

k.p.c. w związku art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł,

jak w sentencji.

[kf]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.