Protest przeciwko wyborowi prezydenta wniesiony po terminie. Sąd pozostawił go bez biegu

W dniu 7 stycznia 2026 r. W.B. wniosła do Sądu Najwyższego protest

przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej

przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r., zwracając się o stwierdzenie

ich nieważności.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

(Dz.U. 1997, nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia

do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta

I NSW 1/26

2

Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie, zaś zasady

i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności

tych wyborów określa Kodeks wyborczy.

Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

(tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi

Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później

niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości

przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej

placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia

23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go

do Sądu Najwyższego.

W dniu 2 czerwca 2025 r. Państwowa Komisja Wyborcza podała

do publicznej wiadomości wyniki wyborów. W związku z powyższym otworzył się

14-dniowy termin, w którym można było wnieść do Sądu Najwyższego protest

przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej. Termin ten upłynął 16 czerwca

2025 r.

Skoro protest złożony został do Sądu Najwyższego w dniu 7 stycznia 2026 r.

należało uznać, iż złożony został po terminie. Dodać też należy, że protest

wpłynął do Sądu Najwyższego po podjęciu uchwały z dnia 1 lipca 2025 r. w sprawie

I NSW 9779/25 stwierdzającej ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego

na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dokonanego w dniu 1 czerwca 2025 r.

Uchwała ta zakończyła – zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej

i Kodeksem wyborczym – procedurę rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta

Rzeczypospolitej Polskiej.

Z powyższych względów protest wyborczy należało pozostawić bez dalszego

biegu, dlatego też Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu na podstawie

art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb.

Adam Redzik Oktawian Nawrot Paweł Wojciechowski

P.S.

I NSW 1/26

3

[a.ł]