Spóźniony protest przeciwko wyborowi prezydenta pozostawiony bez dalszego biegu

A. C. (dalej: „Wnosząca protest”) pismem z 27 kwietnia 2026 r. (data

stempla pocztowego) wniosła „PROTEST przeciwko ważności wyborów Prezydenta

RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 roku”.

Wnosząca protest wniosła o stwierdzenie nieważności ww. wyborów we wszystkich

okręgach z powodu:

1. nadużycia prawa poprzez tworzenie komitetów wyborczych,

które nie zgłaszały kandydata na Prezydenta RP, ale wskazywały

kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych

przez co powstawała przewaga przy losowaniu składów

I NSW 9/26

2

poszczególnych komisji dla osób powiązanych z partią Prawo

i Sprawiedliwość, a więc sprzyjających Karolowi Nawrockiemu,

2. używania nielegalnej aplikacji do blokowania głosowania osobom

uprawnionym i komunikacji pomiędzy sztabem K. Nawrockiego,

a członkami OKW,

3. fałszowania protokołów wyborczych poprzez zamianę liczby głosów

otrzymanych przez poszczególnych kandydatów ze szkodą

dla Rafała Trzaskowskiego,

4. fałszowania głosów w poszczególnych komisjach wyborczych.

Wnosząca protest wniosła ponadto o dopuszczenie i przeprowadzenie

dowodu z ponownego przeliczenia głosów we wszystkich OKW w całym kraju

na fakt nieprawidłowości przy liczeniu i ustalaniu wyników wyborczych

w poszczególnych OKW oraz na okoliczność nieprawidłowego liczenia głosów,

czyli fałszerstw wyborczych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997

Nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia

do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta

Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.

Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej

oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. –

Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”).

Stosownie do art. 321 § 1 k.wyb., protest przeciwko wyborowi Prezydenta

Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później

niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości

przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej

placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia

23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne

z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.

I NSW 9/26

3

Termin określony w art. 321 § 1 k.wyb. ma charakter terminu zawitego,

zaczyna on biec od dnia, w którym wyniki wyborów zostały podane do publicznej

wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.

Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego

biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający

warunków określonych w art. 321 k. wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie

terminu do wniesienia protestu.

Podanie wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową

Komisję Wyborczą nastąpiło w obwieszczeniu Państwowej Komisji Wyborczej

z dnia 2 czerwca 2025 r. o wynikach ponownego głosowania i wyniku wyborów

Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. 2025 poz. 714).

Oznacza to, że 14-dniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko

ważności wyborów rozpoczął bieg w dniu 3 czerwca 2025 r. i upłynął z dniem

16 czerwca 2025 r. Niniejszy protest został wniesiony w dniu 10 grudnia 2025 r.

w polskiej placówce pocztowej. W takim stanie rzeczy należy uznać, że wpłynął on

po terminie, w konsekwencji czego pozostaje obarczony nieusuwalnym brakiem

formalnym.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1

zd. pierwsze w zw. z art. 321 § 1 k.wyb. w związku z art. 39810 k.p.c. i w związku

z art. 13 § 2 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.

[kf]

[a.ł]