Wniosek pozwanego o wyłączenie sędziego SN umorzony jako bezprzedmiotowy

Pozwany – M. S.A. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika,

pismem z 4 maja 2026 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 5 maja 2026 r.

wniósł o wyłączenie SSN Tomasza Przesławskiego od orzekania w sprawie

I NWW 34/26. Jako podstawę prawną wskazano art. 48 § 1 k.p.c. oraz art. 49

§ 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Postępowanie podlegało umorzeniu.

Sąd Najwyższy ustalił, że w dniu 5 maja 2026 r. zarządzeniem I NWW 34/26

w związku z treścią uchwały Sądu Najwyższego z 10 października 2024 r.

III CZP 44/23, mającej moc zasady prawnej, pismo pełnomocnika pozwanego

z 31 marca 2026 r. zawierające wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego

I NWW 41/26

2

Roberta Stefanickiego od orzekania w sprawie II PSKP 5/26 pozostawiono

bez dalszych czynności. Dokumenty przekazano do Izby Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych Sądu Najwyższego celem dołączenia do akt sprawy II PSKP 5/26.

W niniejszej sprawie I NWW 41/26 wobec treści zarządzenia I NWW 34/26

z dnia 5 maja 2026 r, postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie

SSN Tomasza Przesławskiego od orzekania w ww. sprawie o wyłączenie

SSN Roberta Stefanickiego od orzekania w sprawie II PSKP 5/26 podlegało

umorzeniu z powodu jego bezprzedmiotowości.

Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.

art. 391 § 1 k.p.c.

Elżbieta Karska

JW.

[a.ł]